دثريس
ملصق أصلي- 31 يناير 2017
- 4 فبراير 2017
أجد صعوبة في الاختيار بين جهاز MacBook Pro مقاس 15 بوصة لعام 2015 مقابل 2016 (الطرازات الأساسية).
مؤخرًا ، وجه جهاز MacBook Pro مقاس 15 بوصة لعام 2011 أنفاسه الأخيرة. لقد خدمتني جيدًا طوال هذه السنوات ، لكنني غير قادر على إصلاحها بنفسي وتكلفة الإصلاح التي تزيد عن 1200 يورو ، قررت أن الوقت قد حان لاستبدالها.
يوجد الآن فرق كبير في السعر أولاً وقبل كل شيء: 2250 يورو (2015) عكس 2700 يورو (2016) من أجل واحدة جديدة ، حيث أعيش. كان فكرتي الأولى هي البحث عن أحدث طراز ، لأنه ، حسنًا ، الأحدث. لكني أود الحصول على آراء رفاقكم حيث لا تزال لدي شكوك في ذهني.
الآن إليك بعض الأشياء التي يجب وضعها في الاعتبار ؛
- تصميم : أعاني من ضعف شديد عندما يتعلق الأمر بالتصميم. من ناحية التصميم ، سأحصل على موديل 2016 باللون الرمادي الفلكي على الفور. يعجبني التصميم العام للنموذج الجديد كثيرًا ، بدءًا من الألوان الجديدة إلى حزمة التتبع ولوحة المفاتيح والإطارات الأصغر. من المؤسف أن الشعار المضيء قد اختفى. ولكن هل التصميم ، بما في ذلك كونه أخف وزنا وأكثر إحكاما ، يستحق علاوة السعر؟ شريط اللمس لطيف ، لكن في الغالب يبدو وكأنه وسيلة للتحايل في الوقت الحالي.
- أداء : سأستخدم الجهاز لتصفح الويب وأيضًا مهام مثل تحرير الصور والفيديو (Photoshop - بما في ذلك التحرير الأولي - ، Illustrator ، InDesign ، Premiere ، After Effects). قد تكون ممارسة بعض ألعاب الفيديو ميزة إضافية ، ولكنها ليست مطلبًا لأن هذا ليس ما تم صنعه من أجله. لا يوجد Windows مزدوج التمهيد أو أي شيء من هذا القبيل. أخطط لتوصيله بشاشة UHD أثناء تواجدك في المنزل. ستكون الشاشة المحسّنة رائعة لأنني أحب الألوان والجمال المبهجة بشكل عام ، ولكن إذا كنت سأشتري طراز 2015 ، فربما لن ألاحظ حتى ما أفتقده ما لم أقارنه بطراز أحدث مباشرة.
- I / O : ستكون منافذ 2015 أكثر فائدة اعتبارًا من الآن ، ولكن الاضطرار إلى شراء زوج من الدونجل أو رصيف سيكون شيئًا سأكون على ما يرام معه. كنت أفضل تصميم 2016 مع المنافذ القديمة ، لكنه لا يمثل مشكلة في حد ذاته. أنا بخير في انتظار حلول USB-C أفضل ، لأنني لست طالبًا مضطرًا إلى حمل جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي وأجهزة الدونجل يوميًا ، أو شيء من هذا القبيل.
- عمر البطارية : ليس مهمًا جدًا بالنسبة لي شخصيًا.
أنا فقط لا أستطيع اتخاذ قرار. عندما أذهب إلى أحد المتاجر ، يخبرني الرجل أنني يجب أن أحصل على المتجر الجديد إذا كنت أريد أوقات عرض أسرع في تحرير الفيديو وما إلى ذلك. أخبرني رجل في متجر آخر أنني سأكون بخير مع الطراز القديم. أخشى فقط اتخاذ القرار الخاطئ ... أحتاج إلى هذا الكمبيوتر المحمول ليكون سائقي اليومي لمدة خمس سنوات على الأقل أو نحو ذلك ، كما فعل آخر مرة لدي ، وقد أخافني هذا التفكير لشراء كمبيوتر محمول يحمل اسم '2015'. لأنني ما زلت في حاجة إليها لأتمكن من أداء المهام المذكورة سابقًا بشكل لائق ، حتى بعد عامين من الاستخدام. أنا على استعداد للادخار وإنفاق الأموال الإضافية ، ولكن فقط إذا كان الأمر يستحق ذلك. ضع في اعتبارك أنه لم يكن لدي جهاز MacBook Pro جديد أو أي منتج من منتجات Apple لهذا الأمر منذ عام 2011 ، لذلك لا أشعر بالقلق من محاولة تحديد ما إذا كنت تريد الترقية من الجيل الأخير.
- أيهم توصوني به يا رفاق؟ لماذا ا؟
- عندما يتعلق الأمر بالأداء فقط - هل نموذج 2015 لا يزال دليلًا على المستقبل؟
- هل هناك فرق ملحوظ في الأداء؟
نيمفان
موقوف عن العمل
- 15 يناير 2003
- 4 فبراير 2017
لقد امتلكت اثنين من طرازات 2016 ، القاعدة والمستوى المتوسط (مع 455 رسمة). لقد عدت كليهما لصالح 2015 الذي اشتريته في اليوم السابق لطرح طرازات 2016. بالنسبة لي ، 2015 هي الآلة المتفوقة.
لا يعتبر أي من النموذجين 'مقاومًا للمستقبل'. أي شخص يدعي غير ذلك ، أو أن لديه ميزة في هذا الصدد ، ليس موضوعيا. إذا كنت ستعمل على الطراز الأساسي 2015 ، فمن المحتمل أنه سيتجاوز عام 2016 لأنه لا يحتوي على معالج رسومات منفصل - كان هناك عدد كبير من الأشخاص الذين واجهوا مشكلات مع الرسومات في عام 2016.
الأداء لا يمكن تمييزه. في حين أن SSD في عام 2016 أسرع ، فلن ترى الفرق أبدًا.
لاستخدامك ، احصل على 2015 واستثمر المدخرات.
slvr_srfr
- 19 أكتوبر 2015
- 4 فبراير 2017
قال نيمفان: إذا أجريت بحثًا موجزًا ، فسترى عددًا من المواضيع المتشابهة.
لقد امتلكت اثنين من طرازات 2016 ، القاعدة والمستوى المتوسط (مع 455 رسمة). لقد عدت كليهما لصالح 2015 الذي اشتريته في اليوم السابق لطرح طرازات 2016. بالنسبة لي ، 2015 هي الآلة المتفوقة.
لا يعتبر أي من النموذجين 'مقاومًا للمستقبل'. أي شخص يدعي غير ذلك ، أو أن لديه ميزة في هذا الصدد ، ليس موضوعيا. إذا كنت ستعمل على الطراز الأساسي 2015 ، فمن المحتمل أنه سيتجاوز عام 2016 لأنه لا يحتوي على معالج رسومات منفصل - كان هناك عدد كبير من الأشخاص الذين واجهوا مشكلات مع الرسومات في عام 2016.
الأداء لا يمكن تمييزه. في حين أن SSD في عام 2016 أسرع ، فلن ترى الفرق أبدًا.
لاستخدامك ، احصل على 2015 واستثمر المدخرات.
أتفق مع Naimfan ، لا يعتبر أي من الطرازين دليلًا على المستقبل مما دفعني إلى شراء شريط اللمس ومتغير غير tb لعام 2016 ولكن في النهاية أعيد / أعاد كلاهما لعام 2015. الآن قد تكون متبنيًا مبكرًا ومتقدمًا إلى حد ما التفكير المستقبلي في تبني التكنولوجيا والتغييرات الجديدة مثل TB و USB-C ، لكن الطريقة التي أنظر إليها تختلف باختلاف الأشخاص عندما يتعلق الأمر بسير العمل والاحتياجات التقنية والاستخدام / الميزانية. دع هذا الجيل يصبح متمرسًا ويسمح لـ Apple بالعمل على جميع الأخطاء ومكامن الخلل ونأمل أن يكون في أوج عطائه في غضون سنوات قليلة أخرى.
نصيحتي هي تحديد احتياجاتك ، وفصل الإحساس عن الهراء ، واتخاذ قرار لتعلم التعايش معها بدلاً من الشك - هذه مجرد أدوات وهناك ضغوط أكثر أهمية في الحياة من هذه. يمكنك قراءة أكبر عدد ممكن من المنتديات ، ومشاهدة العديد من مقاطع فيديو youtube ، والبحث عن آراء الآخرين ، ولكن في نهاية اليوم ، هذا هو المال الذي كسبته بصعوبة ويجب عليك اختيار شيء منطقي بناءً على قرار مستنير بدلاً من الدافع. تاريخ آخر تعديل: 4 شباط (فبراير) 2017
زاكماك
إلى
- 7 يوليو 2008
- تولسا
- 4 فبراير 2017
عمر البطارية في عام 2015 رائع ، في الأيام البطيئة المملة سأجد نفسي أستخدمها لساعات (فقط تصفح الويب / تشغيل الفيديو) ، ثم سأنظر إلى البطارية معتقدًا أنها ستقترب من 50٪ ، و ستكون عند 85٪. رائع جدا.
هذا الكمبيوتر المحمول حاد وسريع الاستجابة ولا يزال جهازًا نحيفًا وخفيف الوزن لعام 2017. لقد جربت طراز 2016 في Best Buy وأنا أقدر بالتأكيد لوحة مفاتيح 2015 أكثر من ذلك بكثير. كان Touch Bar أنيقًا ، لكن بالنسبة لي لا تزيد قيمته عن 200 دولار في السعر. وفائدة منافذ الإدخال / الإخراج هي شيء أعلم أنني سأفتقده.
ما لم تتمكن من تحقيق قدر كبير في عام 2016 ، سألتزم بعام 2015. وتسوق حتى تتمكن من العثور على واحد لا يزال لديه نافذة جيدة لإضافة AppleCare أو لديه بالفعل. إنه صخري صلب ، وفي رأيي ، أفضل بكثير لمكافئتك خلال عام 2016.
ZapNZs
- 23 يناير 2017
- 4 فبراير 2017
إذا كنت أنا شخصياً ، فسأشتري تجديدًا عالي المستوى 2014/2015 لأنني أعتقد أن جهاز MacBook Pro مقاس 15 بوصة لعام 2014/2015 هو أفضل بدائل سطح المكتب التي تم اختبارها وثبوتها على الإطلاق ، والآن يمكنك احصل عليها للحصول على خصم كبير عبر Apple Refurbished (والذي أفضل شخصيًا على الجديد.) يعد MBP 2014/2015 عبارة عن منصة ناضجة للغاية تمكنت من الوصول إلى أكبر المضايقات وأوجه القصور في ضمان الجودة / مراقبة الجودة في طرازات 2012/2013 (بعضها ، مثل وميض الشاشة ، كان مزعجًا مثل كل الجحيم.) يعد عام 2016 أول جيل من إعادة تصميمه الرئيسية ، وأجد أن الأجيال الأولى من العرض تحتوي عادةً على أخطاء / مراوغات أكثر من التحديثات الطفيفة التي تتبع التغيير الكبير. لقد لاحظت أيضًا أن الأمر قد يستغرق عامًا أو أكثر لتحديد أوجه القصور في الأجهزة / التصميم التي قد تؤثر على طول عمر جهاز كمبيوتر معين (كان هذا هو الحال مع 15-s 2011 ، والتي لديها وحدة معالجة رسومات سيئة التنفيذ مما أدى إلى حدوث طوف منهم يموتون في غضون عدة سنوات من الملكية). بعد ذلك ، أعتقد أن الوقت الحالي هو أفضل من أي وقت مضى لشراء 2014/2015.
بالنسبة لسعر مستوى الدخول لعام 2016 ، يمكنك شراء تجديد 2015/2014 عالي المستوى مع i7-4870 ومرتين حجم القرص الصلب ، ولا يزال لديك أموال متبقية لشراء ضمان AppleCare لمدة 3 سنوات ، ولمدة واحدة أو حتى شاشتي عرض IPS بجودة 23 بوصة بدقة 1080 بكسل (يمكن للكمبيوتر تشغيلهما بسهولة). يمكنك حتى الحصول على 2014/2015 الرائد مع 4980HQ مع 1 تيرابايت SSD + 3 سنوات من AppleCare بنفس سعر الطراز الأساسي 2016 (وهذا الكمبيوتر هو وحش معالجة. )
يكون الاختلاف في الأداء فيما يتعلق بوحدات المعالجة المركزية ضئيلاً عند مقارنة كل طبقة على حدة (والتي كانت موجودة تاريخياً وحالياً 3 مستويات منفصلة للمعالج). ومع ذلك ، قد يتفوق مستوى المستوى الأعلى من الجيل الأقدم على المستوى الأدنى من المستوى الأحدث. جيل بهامش كبير. إذا اشتريت فئة رئيسية تم تجديدها 2014/2015 (استخدمت 2014 و 2015 نفس وحدات المعالجة المركزية) ، فيمكن أن تكون وحدة المعالجة المركزية الخاصة بها بشكل كبير أكثر قدرة من وحدة المعالجة المركزية الأساسية في 2016. ها هو 4980HQ ، وحدة المعالجة المركزية الرئيسية في 2014 و 2015 ، و 4870HQ ، ثاني أعلى مستوى في عامي 2014 و 2015. للمقارنة ، هذا هو 6700HQ ، وحدة المعالجة المركزية الأساسية في عام 2016 ، و 6820HQ ، ثاني أعلى مستوى في عام 2016. كما ترى ، جميعهم يتمتعون بأداء قوي بشكل استثنائي ، ووحدات المعالجة المركزية 2014/2015 تحتفظ بسهولة بمفردها مقابل الجيل الحالي.
بالطبع ، يقدم 2016 خيارات متعددة لوحدات معالجة الرسومات ، والمكاسب هنا هي تطورات أكثر أهمية بكثير من التي شوهدت مع وحدات المعالجة المركزية. علاوة على ذلك ، مع 2014/2015 ، كان لديك خيار شراء الطراز الأساسي بدون وحدة معالجة رسومات منفصلة (والتي يفضلها كثير من الناس نظرًا لأن العديد من وحدات dGPU من Apple واجهت بعض المشكلات.) أو 2015 يعتمد على العمل الذي تقوم به: ولكن في بعض الحالات يبلغ المالكون عن تحسينات كبيرة جدًا. إذا كنت ترغب في تشغيل شاشات مزدوجة 4k + ، فقد يكون 2016 المزود بوحدة معالجة الرسومات الرئيسية هو الأنسب لاحتياجاتك. تعد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) أسرع أيضًا في عام 2016 ، كما هو الحال مع SSD - لكنني أعتقد أنه من غير المحتمل أن يشهد معظم استخدامات العالم الحقيقي فرقًا كبيرًا هناك.
في الختام ، أعتقد أن جميعها منتجات رائعة. لقد توصلت شخصيًا إلى تفضيل التحسين المعزز الذي يقدمه التصميم الناضج غالبًا على العرض الأول. تاريخ آخر تعديل: 4 شباط (فبراير) 2017
سانبيت
- 17 من تشرين الثاني 2016
- يوتا
- 5 فبراير 2017
للتوضيح ، إذا كنت تبحث عن طراز جديد لعام 2015 ، فمن المحتمل جدًا ألا يحتوي على وحدة dGPU. سيواجه (أو أي طراز آخر بدون dGPU) صعوبة في القيام بأي مهمة شاقة من شأنها أن تستفيد من dGPU ، مثل تحرير الفيديو عالي الدقة أو الألعاب.
إذا تمكنت من العثور على طراز 2015 مع dGPU ، فسيظل يعمل بشكل أسرع وأعلى وأبطأ من 2016 لأشياء مثل تحرير الفيديو والألعاب ، لكن الفرق سيكون أصغر. 2016 سيكون 'فقط' أسرع بنسبة 15-90٪. (أسرع بشكل خاص إذا جربت Final Cut Pro.)
من المضلل للغاية الادعاء بوجود عدد كبير من الأشخاص الذين واجهوا مشكلات مع dGPU في عام 2016. كانت هناك مشكلات في البرامج تم إصلاحها. يبدو أن الأجهزة جيدة ، ونظرًا لأنها تعمل بشكل أكثر برودة من الطرز السابقة ، فمن غير المرجح أن تكون هناك مشاكل. تحرير: توقفت Apple عن dGPU لعام 2015 ، ربما لأنه كان ساخنًا جدًا وتسبب في حدوث مشكلات.
بالنسبة للتدقيق المستقبلي ، من المحتمل أن تكون منافذ dGPU الأكثر قوة لعام 2016 ميزة إضافية في السنوات القادمة ، حيث تميل الطلبات على الأجهزة إلى الزيادة مع مرور الوقت.
يعتمد الحصول عليه ، إذن ، في جزء كبير منه على مقدار تحرير الفيديو والألعاب الذي ستفعله ، وعلى الأمر الذي يصعب التنبؤ به وهو مدى استفادة البرامج المستقبلية من dGPU في مهام أخرى. عادةً لا يستفيد تحرير الصور من ذلك في الوقت الحالي ، على سبيل المثال ، ولكن هذا قد يتغير ، ويمكن أن يحدث فرقًا كبيرًا.
هناك العديد من الاختلافات الأخرى التي قد تهمك أو لا تهمك. أنا شخصيا أقدر كثيرا المتحدثين الأفضل في النموذج الجديد. لقد جمعت الكثير من المعلومات حول الاختلافات بين طرازي 2015 و 2016 عندما كنت أقرر ، ووضعت الكثير منها في مراجعة العملاء في أمازون ، إذا كنت تريد التفاصيل:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ تاريخ آخر تعديل: 5 شباط (فبراير) 2017
fokmik
موقوف عن العمل
- 28 أكتوبر 2016
- الاستخدامات
- 5 فبراير 2017
- منافذ USB: يحتوي MacBook Pro على 2 إلى 4 منافذ USB. لم يزيلوا أيًا منهم. قاموا بترقيتهم. هل هو مقرف لكل شخص لديه ملحقات حاليا؟ نعم فعلا. Apple هي الوحيدة التي لديها نفوذ في الصناعة لدفع هذه التغييرات دون خسارة العديد من العملاء لأنه ليس لديهم منافسين [1] . هذا شيء يجب أن يحدث وإلا فإننا محكوم علينا بقضاء السنوات العشر القادمة في استخدام نوعين من USB (مثل كيف أن معظم أجهزة الكمبيوتر لا تزال مزودة بـ VGA). مرة أخرى ، شيء جيد.
- بطاقات SD: أتمنى لو كان بإمكانهم تضمينها ولكني أفهم سبب عدم قيامهم بذلك. يتعين عليك أحيانًا قص الملامح ، خاصةً إذا كانت تتعارض مع رؤيتك.
- كل هذه الأشياء تدفع نحو المستقبل اللاسلكي الذي تتخيله Apple. تتخيل Apple عالماً خالياً من الأسلاك. سوف تقوم بشحن جهاز الكمبيوتر الخاص بك في الليل مثل iPhone و iPad الخاص بك واستخدامه طوال اليوم ولن تقوم بتوصيل أي شيء به لأن كل شيء يتصل لاسلكيًا. هل وصلنا؟ لا ، ولكن هذه الخطوات ستساعدنا في الوصول إلى هناك. إذا استمر الجميع في دعم التكنولوجيا القديمة ، فلن يدفعنا أحد إلى أشياء جديدة. سيكون انتقالًا غير مريح ولكنه سيكون أفضل على المدى الطويل.
ترو بلو
مساهم
- 16 سبتمبر 2014
- اسكتلندا
- 5 فبراير 2017
قال Sanpete: لا تنخدع بالادعاء الكاذب أعلاه (الذي يتم تقديمه وتصحيحه بشكل متكرر هنا) بأن أداء ماكينات 2015 و 2016 هو نفسه. بالنسبة للمهام التي تستخدم وحدة المعالجة المركزية فقط ، يكون الأداء قريبًا عادةً ، ولكن بالنسبة لأي شيء يمكنه استخدام وحدة المعالجة المركزية (dGPU) ، يكون عام 2016 أفضل بكثير.
للتوضيح ، إذا كنت تبحث عن طراز جديد لعام 2015 ، فمن المحتمل جدًا ألا يحتوي على وحدة dGPU. سيواجه (أو أي طراز آخر بدون dGPU) صعوبة في القيام بأي مهمة شاقة من شأنها أن تستفيد من dGPU ، مثل تحرير الفيديو عالي الدقة أو الألعاب.
إذا تمكنت من العثور على طراز 2015 مع dGPU ، فسيظل يعمل بشكل أسرع وأعلى وأبطأ من 2016 لأشياء مثل تحرير الفيديو والألعاب ، لكن الفرق سيكون أصغر. 2016 سيكون 'فقط' أسرع بنسبة 15-90٪. (أسرع بشكل خاص إذا جربت Final Cut Pro.)
من المضلل للغاية الادعاء بوجود عدد كبير من الأشخاص الذين واجهوا مشكلات مع dGPU في عام 2016. كانت هناك مشكلات في البرامج تم إصلاحها. يبدو أن الأجهزة جيدة ، ونظرًا لأنها تعمل بشكل أكثر برودة من الطرز السابقة ، فمن غير المرجح أن تكون هناك مشاكل.
بالنسبة للتدقيق المستقبلي ، من المحتمل أن تكون منافذ dGPU الأكثر قوة لعام 2016 ميزة إضافية في السنوات القادمة ، حيث تميل الطلبات على الأجهزة إلى الزيادة مع مرور الوقت.
يعتمد الحصول عليه ، إذن ، في جزء كبير منه على مقدار تحرير الفيديو والألعاب الذي ستفعله ، وعلى الأمر الذي يصعب التنبؤ به وهو مدى استفادة البرامج المستقبلية من dGPU في مهام أخرى. عادةً لا يستفيد تحرير الصور من ذلك في الوقت الحالي ، على سبيل المثال ، ولكن هذا قد يتغير ، ويمكن أن يحدث فرقًا كبيرًا.
هناك العديد من الاختلافات الأخرى التي قد تهمك أو لا تهمك. أنا شخصيا أقدر كثيرا المتحدثين الأفضل في النموذج الجديد. لقد جمعت الكثير من المعلومات حول الاختلافات بين طرازي 2015 و 2016 عندما كنت أقرر ، ووضعت الكثير منها في مراجعة العملاء في أمازون ، إذا كنت تريد التفاصيل:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
إنني أميل إلى الموافقة في معظم الأحيان ، بالنسبة لي ، فإن ميزة الأداء بنسبة 1.3٪ (أحادية النواة) و 4٪ (متعددة النواة) (في المتوسط ، بناءً على المواصفات القصوى) لنماذج 2015 ليست كافية بالنسبة لي لأفكر فيها إنه بديل مفيد لطراز 2016.
خاصة عندما يتعلق الأمر بوحدة معالجة الرسومات. لا ألعب كثيرًا على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، على الرغم من أنه من الجيد دائمًا أن يكون لديك الخيار فقط في حالة حدوث ذلك. لكن تحسينات الأداء التي يجب أن أراها في تحرير الفيديو وخاصة النمذجة ثلاثية الأبعاد ، حتى عبر iMac بفضل الشريحة الأكثر قوة وذاكرة 4 جيجابايت (في التكوين الذي أحصل عليه) هي إغراءات كبيرة لـ 2016 MacBook Pro.
هل أرغب في 32 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي؟ نعم ، هل سأفتقده بقدر ما أعتقد؟ من غير المرجح. لكن هذه مسألة أخرى.
أنا أتطلع حقًا إلى وصول جهاز MacBook الجديد الخاص بي ، وأنا أعلم أنني قمت بالاختيار الصحيح بالنسبة لي وأنا أعلم أنني لن أشعر بخيبة أمل.
وهذا ما يتلخص في نهاية اليوم. العثور على النظام المناسب لك ولاحتياجاتك ، والذي يتعدى الأداء إلى السعر والميزات أيضًا.
شخصيًا وهذا رأيي فقط ، أعتقد أن 2016 هو الأفضل للشراء. يمكن أن تكون مجموعة شرائح الرسومات الأفضل (اعتمادًا على التكوين) أكثر فائدة بكثير من زيادة أداء المعالج بنسبة 4٪ في أحسن الأحوال. والتي إذا كنا صادقين فلن تلاحظها في الاستخدام العام على الإطلاق. حسنًا ، في المرة الأخيرة التي غيرت فيها إلى معالج بهذا الفارق الصغير ، لم ألاحظه يومًا بعد يوم. في الواقع ، لم تكن ترقية جهاز MacBook المرتقب الخاص بي إلى 2.9 جيجاهرتز في الأصل على البطاقات لهذا السبب بالذات. انتهى الأمر بكونها اللحظة الأخيرة ، وها أنا أقوم بترقية كل شيء آخر على أي حال ، القرار تفاعلات:سانبيت
مافلين
الوسيط
موظف- 3 مايو 2009
- بوسطن
- 5 فبراير 2017
هل يعني شريط اللمس الكثير بالنسبة لك؟ بالنسبة للبعض ، إنها إضافة لطيفة ، والبعض الآخر يعتبرونها دخيلة.
يبدو أن التقارير / المعايير تظهر أنه قد يكون أبطأ قليلاً
GPU مما أعرفه أسرع ، لذا ستحصل على تجربة مستخدم أكثر استجابة.
الشاشة - أكثر إشراقًا ، وألوانًا بارزة ، وتدرجًا أفضل.
منافذ USB-C ، لا ماجسيف ، لا توجد فتحات لبطاقة HDMI أو SD. بالنسبة لبعض هذه الإغفالات مهمة
كمبيوتر محمول أصغر حجمًا / أرق / أخف وزنًا
SSD سريع الجنون
عمر البطارية - بطارية رديئة وأصغر ويشكو العديد من الأشخاص من عدم قدرتها على الوصول إلى 10 ساعات
خلاصة القول هي الإضافات والتغييرات تستحق التكلفة؟
[doublepost = 1486295091] [/ doublepost] تحرير: لقد نسيت أن بعض الناس يكرهون لوحة المفاتيح الجديدة والبعض الآخر لا يمانعون في ذلك ، ولا يزال آخرون يحبونها. YMMV لذا جربه
سونابل
- 16 يوليو 2013
- هولندا
- 5 فبراير 2017
أيفان
- 5 فبراير 2015
- صربيا
- 5 فبراير 2017
قال dthrys: مرحبا ،
أجد صعوبة في الاختيار بين جهاز MacBook Pro مقاس 15 بوصة لعام 2015 مقابل 2016 (الطرازات الأساسية).
2015 - 'قيمة' أكبر - كما في حالة الدوى مقابل المال.
2016 - أفضل قليلاً في كل شيء.
كلا الجهازين عظيمين. نصيحتي: اذهب مع إحساسك الغريزي. ربما تعرف بالفعل ما تفضله. إذا كان جزء منكم ينظر إلى إصدار 2016. ويقول 'رائع ، أنا حقًا أحب هذا' - إذن فهو يستحق ذلك. إنها - لعدم وجود كلمة أفضل - 'أجمل'. ومع ذلك ، إذا كنت لا تهتم كثيرًا - فأنت تريد فقط الحصول على أقصى استفادة من المال - فإن 2015 تناسبك.
بالنسبة لطول العمر ، أعتقد أن كلا الجهازين سيستمران لفترة طويلة ، ومع ذلك ، هناك شيء واحد يجب مراعاته: إذا كنت تخطط لاستخدامهما لمدة 3-5 سنوات دون ترقية ، فسيكون هناك بالتأكيد الكثير من أجهزة USB-C الرائعة هناك لن تتمكن من استخدامها في 2015. MBP. أنا لا أتحدث عن 'الأشياء البسيطة' مثل محركات الأقراص الصلبة الخارجية. أنا أتحدث عن الشاشات التي تشحن جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، أو أجهزة مثل Wacom Cintiq Pro أو MobileStudio Pro - التي تعمل بشكل أفضل مع USB-C من استخدام محول 'Wacom Link' (نعم ، من المفارقات أن هذا الجهاز الاحترافي يتطلب محولًا بقيمة 100 دولار للعمل على الموانئ القديمة ، ويعمل خارج الصندوق مع المنافذ الجديدة). فكر في الأجهزة التي تستخدمها وأخذ ذلك في الاعتبار.
في النهاية: كلا الجهازين الرائعين ، استمتع بهما. أتمنى أن يساعدك هذا.
idark77
- 2 ديسمبر 2014
- 5 فبراير 2017
وايت ويل
إلى
- 14 نوفمبر 2016
- 5 فبراير 2017
2015 هي آلة مجربة ومختبرة قوية للغاية ، وإذا كان المال مصدر قلق ، فاخترها بكل الوسائل. بخلاف ذلك ، فإن 2016 هو بالفعل أسرع وأكثر كفاءة في استهلاك الطاقة ، مع الهيكل الجديد الرائع والتحديثات مثل مكبرات الصوت ، والشاشة ، ومازال لم يتم استخدامه بالكامل بعد.
فيما يتعلق بسرعات SSD التي لا تحدث فرقًا ، آمل أن يوضح هذا مدى ضعف بعض العبارات المذكورة أعلاه. مع عمليات نقل الملفات الكثيفة ، ستلاحظ بالتأكيد فرقًا في الثواني والذي ، اعتمادًا على استخدامك ، يمكن أن يترجم إلى دقائق وساعات من الوقت الإضافي. بشكل عام ، الاستخدام اليومي ، 2016 لديه سرعة الوصول إلى الملفات لجهاز iPad - إنه سريع للغاية!
حظا طيبا وفقك الله. تاريخ آخر تعديل: 5 شباط (فبراير) 2017
الوجه
- 19 أبريل 2016
- 5 فبراير 2017
أعتقد أن التحذير الوحيد قد يكون طول عمر شريط اللمس ، فقط الوقت سيحدد ذلك. س
سانبيت
- 17 من تشرين الثاني 2016
- يوتا
- 5 فبراير 2017
قال مافلين: عمر البطارية - بطارية رديئة وأصغر ويشكو الكثير من الناس من عدم قدرتها على الوصول إلى 10 ساعات
هذا صحيح بالنسبة لـ 13 'TB ، ولكن ليس من الـ 15' الذي يتحدث عنه البروتوكول الاختياري. أظهرت الاختبارات التي تم إجراؤها في ظروف خاضعة للرقابة أن البطارية الجديدة مقاس 15 بوصة تتمتع بعمر بطارية أفضل من عام 2015 للاستخدام الخفيف إلى المعتدل.
ZapNZs
- 23 يناير 2017
- 5 فبراير 2017
قال Sanpete: لا تنخدع بالادعاء الكاذب أعلاه (الذي يتم تقديمه وتصحيحه بشكل متكرر هنا) بأن أداء ماكينات 2015 و 2016 هو نفسه. بالنسبة للمهام التي تستخدم وحدة المعالجة المركزية فقط ، يكون الأداء قريبًا عادةً ، ولكن بالنسبة لأي شيء يمكنه استخدام وحدة المعالجة المركزية (dGPU) ، يكون عام 2016 أفضل بكثير.
مرحبًا يا صديقي ، أنا فوقك وقد لاحظت بوضوح ما يلي:
قال ZapNZs: هذا فقط رأيي الشخصي .
...
بالطبع ، يقدم 2016 خيارات متعددة لوحدات معالجة الرسومات ، و المكاسب هنا هي تطورات أكثر أهمية مما شوهد مع وحدات المعالجة المركزية . علاوة على ذلك ، مع 2014/2015 ، كان لديك خيار شراء الطراز الأساسي بدون وحدة معالجة رسومات منفصلة (وهو ما يفضله كثير من الأشخاص نظرًا لأن العديد من وحدات dGPU من Apple واجهت بعض المشكلات.) إلى أي مدى ستستفيدك الرسومات الفائقة لعام 2016 خلال 2014 أو 2015 من العمل الذي تقوم به: ولكن في بعض الحالات ، يبلغ المالكون عن تحسينات كبيرة جدًا . إذا كنت ترغب في تشغيل شاشات مزدوجة 4k + ، فقد يكون 2016 المزود بوحدة معالجة الرسومات الرئيسية هو الأنسب لاحتياجاتك.
علاوة على ذلك ، فإن الفرق بين التحسين الذي وجده Radeon 450 في طراز 2016 الأساسي الذي كنت أرجع إليه ، مقارنةً بالرائد 2015 مع Radeon M370X ، ليس مهمًا مثل المستوى الأعلى 2016 MBPs مع 455 و 460 ، على التوالي ، حيث يمكن أن تكون التحسينات كبيرة جدًا اعتمادًا على العمل الجاري.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
وفيما يتعلق بتصريحاتي حول وحدة المعالجة المركزية ،
مستوى الدخول 2016 ، 450 ، i7-6700
الرائد 2015 , R9 M370X, i7-4980
المستوى الثاني 2015 , R9 M370X, i7-4870
المستوى الثاني 2014 , 750M, i7-4870
في الواقع ، أنت على الفور حول بعض المهام التي تنطوي بشكل كبير على dGPU ، وبالتالي ...
قال ZapNZs: في بعض الحالات ، أبلغ المالكون عن تحسينات كبيرة جدًا
أخيرا، بياني بخصوص dGPU أشار على وجه التحديد إلى 2011 ماك بوك برو ، وكيف أن هذه القضية لم تظهر فور إطلاق سراحها (وهكذا ، استنادًا إلى التقلبات السابقة ، لا أعتقد أن هناك أي طريقة للتأكد من أن تصميم dGPU يتمتع بطول عمر جيد عندما يكون أحدث نسبيًا. وهذا ينطبق على 2016 - لا يعني ذلك أن dGPU ستواجه مشكلات ، ولكن هذا قد يكون به مشكلات أو قد يكون تطبيق Apple dGPU الأكثر موثوقية حتى الآن.) آخر تعديل: 5 فبراير 2017 س
سانبيت
- 17 من تشرين الثاني 2016
- يوتا
- 5 فبراير 2017
قال ZapNZs: مرحبًا يا صديقي ، أنا فوقك وقد لاحظت بوضوح أن: ...
ها ، لم أتحدث عنك. أنت لم تقل ما كنت أرد عليه. اقرأ المزيد في الموضوع لمعرفة ما أشرت إليه. لا أعتقد أن لدي أي اعتراض على ما قلته في منشورك السابق ، ولا أتذكر أنني قرأته الليلة الماضية ، على أي حال.
حتى القاعدة 450 الأساسية أسرع بكثير في تحرير الفيديو والألعاب. الارتباط الخاص بك يدعم ذلك ، وكذلك تجربة المستخدمين. بعض النتائج هناك مفاجئة! سوف أقوم بتعديل رسالتي السابقة لتعكس ذلك.
لم أقل شيئًا عن اليقين من أن وحدة dGPU الجديدة ستتمتع بعمر طويل. قلت إنه يعمل بشكل أكثر برودة وبالتالي فهو أقل عرضة للمشاكل. أيهما صحيح.
كان ينبغي أن أضيف أن وحدة dGPU في عام 2015 قد توقفت على الأرجح لأنها كانت ساخنة للغاية وتسبب في مشاكل.
ناتالي توماس 89
- 20 من كانون الثاني 2017
- 5 فبراير 2017
قال زاكماك: ذهبت مع 2015 ولا أشعر بأي ندم على الإطلاق. قبل بضعة أشهر ، تمكنت من الحصول على جهاز 'مثل الجديد' مقابل 1800 دولار ، وهو الطراز الأعلى (2.8 i7 / 16GB RAM / 1TB PCIe SSD) مع AppleCare حتى منتصف عام 2018.اللعنة! كيف يحصل بعض منكم على مثل هذه الصفقات المذهلة؟ هذا أيضًا مع Apple Care تفاعلات:سانبيت ج
تشارلزجي
- 17 من تشرين الثاني 2016
- 5 فبراير 2017
قال سانبيت: لقد رأيت تقارير عكس ذلك فيما يتعلق بالمعايير ، لكن يبدو أنك تتحدث عن آثار الاختناق ، أليس كذلك؟ هذه مشكلة حقيقية لعام 2015 لبعض المهام. بالنسبة لمهام وحدة المعالجة المركزية المعينة ، يبدو أن كل منها يعمل بشكل أفضل في حصته.أنا أسند رأيي إلى استخدام العالم الحقيقي (الصوت الرقمي) والمعايير (الصوت الرقمي ، معايير cinebench cpu) التي تقيس أو تشير إلى الاستخدام المستدام لوحدة المعالجة المركزية. شاهد أيضًا الاختبار اللطيف الذي أجراه ليمان في هذا المنتدى.
في الواقع ، تم اختناق عام 2015 (بالإضافة إلى عدد من المحاولات السابقة) بشكل كبير في إعدادات الاستخدام المستمر والحمل العالي لوحدة المعالجة المركزية. هذا موثق جيدا في المواضيع على macrumors. يمكنك في الواقع القول أنه في هذه الإعدادات لم يكن هناك فرق تقريبًا في الأداء بين طرز 2014 أو 2015 المختلفة. وبالفعل يمكن اعتبار هذا حالة استخدام معينة ، ولكن هذه هي حالة الاستخدام التي يبحث عنها الكثير من الأشخاص الذين يبحثون عن وحدة معالجة مركزية عالية الأداء. يمكنني أن أتخيل أن أداء الساعة الأعلى نظريًا (turboboost) يمكن أن يفيد حالات استخدام معينة (مقياس geekbench هو مثال) لكني لم أر بعد مثالًا حقيقيًا أو معيارًا. ما زلت غير مقتنع بأن عام 2015 يتمتع بأداء أعلى للاندفاع الفعلي (حمولة قصيرة) ، حيث أن skylake cpus لديه أيضًا زمن انتقال أقل في تغييرات السرعة (أداء microburst كما يحلو لك) ، لكنني بالتأكيد سأكون مهتمًا بأن أعرض خلاف ذلك. س
سانبيت
- 17 من تشرين الثاني 2016
- يوتا
- 5 فبراير 2017
قال تشارلزجي: ما زلت غير مقتنع بأن عام 2015 لديه أداء أعلى للاندفاع الفعلي (حمولة قصيرة) ، حيث أن skylake cpus لديها أيضًا زمن انتقال أقل في تغيرات السرعة (أداء microburst كما يحلو لك) ، لكنني بالتأكيد سأكون مهتمًا بأن أعرض خلاف ذلك .
تم وصف التأثير في هذا الفيديو بدءًا من الساعة 3:50 ، وخاصة النقطة التي ذكرتها في 5:15 وما يليها. (هذا فيديو مفيد للمهتمين بتحرير الفيديو على وجه الخصوص.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
المشاركات الشعبية