ShaneBunting
موقوف عن العمل
ملصق أصلي- 10 أغسطس 2009
- المملكة المتحدة
- 22 أكتوبر 2013
INTEL IRIS (كما هو موجود في 13 'Pro's الجديدة)
ضد.
INTEL HD 5000 (كما هو موجود في الخطوط الجوية الحالية)
ما هو الافضل و لماذا؟
أعتمد على خبراء الرسومات لإعطائي نظرة ثاقبة لبعض المواصفات الفنية التي تقف وراءهم وللمشترين المحتملين الآخرين لجهاز Pro الجديد للتعليق أيضًا.
شكرا! ص
PDFierro
- 8 سبتمبر 2009
- 22 أكتوبر 2013
ليمان
- 14 أكتوبر 2008
- 22 أكتوبر 2013
ShaneBunting
موقوف عن العمل
ملصق أصلي- 10 أغسطس 2009
- المملكة المتحدة
- 22 أكتوبر 2013
وأنا أعلم ، لكنني لا أفهم المصطلحات الفنية في الرسوم. الأشخاص هنا جيدون في شرح ذلك في الكثير من المواضيع! ص
PDFierro
- 8 سبتمبر 2009
- 22 أكتوبر 2013
قال ShaneBunting: شكرا
وأنا أعلم ، لكنني لا أفهم المصطلحات الفنية في الرسوم. الأشخاص هنا جيدون في شرح ذلك في الكثير من المواضيع!
http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
حسنًا ، كل ما تحتاج إلى معرفته أنه أفضل. وتحقق من المقالة المرتبطة أعلاه. إلى
astalavistathes
- 15 أكتوبر 2013
- 22 أكتوبر 2013
قال PDFierro: http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
حسنًا ، كل ما تحتاج إلى معرفته أنه أفضل. وتحقق من المقالة المرتبطة أعلاه.
يقارن المقال بين i7-4558U. سؤالي هو: 1 من المعالجات الثلاثة المتوفرة لطراز 13 'هي i5-4288U والآخر i5-4258U وكلاهما بهما Iris 5100. هل لديهما نفس الأداء من حيث الرسومات مع i7-4558U أم أقل؟ بمعنى آخر ، هل الإحصائيات الموضحة في المقالة هي نفسها لجميع هذه المتغيرات الثلاثة؟ ن
ND40 أوقية
- 13 أغسطس 2011
- 22 أكتوبر 2013
قال astalavistathes: المقال يقارن i7-4558U. سؤالي هو: 1 من المعالجات الثلاثة المتوفرة لطراز 13 'هي i5-4288U والآخر i5-4258U وكلاهما بهما Iris 5100. هل لديهما نفس الأداء من حيث الرسومات مع i7-4558U أم أقل؟ بمعنى آخر ، هل الإحصائيات الموضحة في المقالة هي نفسها لجميع هذه المتغيرات الثلاثة؟
تبلغ سرعة وحدة معالجة الرسومات i5-4258U قصوى تبلغ 1.1 جيجاهرتز ، بينما تبلغ سرعة وحدة معالجة الرسومات i5-4288U بحد أقصى 1.2 جيجاهرتز ، لذا يجب أن تكون أسرع قليلاً من حيث أداء وحدة معالجة الرسومات. يتمتع معالج i7-4558U بنفس سرعات وحدة معالجة الرسومات مثل i5-4288U ، لذلك لا تقفز إلى i7 إذا كنت تبحث فقط عن أداء وحدة معالجة الرسومات. لن تنتقل إلى i7 إلا إذا كنت تريد ذاكرة تخزين مؤقت سعة 4 ميجابايت أو سرعات ساعة أسرع قليلاً.
مقارنة: http://ark.intel.com/compare/75990،75991،75992 إلى
astalavistathes
- 15 أكتوبر 2013
- 23 أكتوبر 2013
قال ND40oz: إن i5-4258U لديه سرعة GPU قصوى تبلغ 1.1 جيجاهرتز ، معالج i5-4288U لديه سرعة GPU قصوى تبلغ 1.2 جيجاهرتز ، لذلك يجب أن يكون أسرع قليلاً من حيث أداء وحدة معالجة الرسومات. يتمتع معالج i7-4558U بنفس سرعات وحدة معالجة الرسومات مثل i5-4288U ، لذلك لا تقفز إلى i7 إذا كنت تبحث فقط عن أداء وحدة معالجة الرسومات. لن تنتقل إلى i7 إلا إذا كنت تريد ذاكرة تخزين مؤقت سعة 4 ميجابايت أو سرعات ساعة أسرع قليلاً.
مقارنة: http://ark.intel.com/compare/75990،75991،75992
فناستيك! شكرا!!
الغسق 007
- 5 ديسمبر 2009
- 23 أكتوبر 2013
يظهر HD 5000 في رقائق بقدرة 15 وات.
يظهر HD 5100 aka Iris في رقائق 28 واط.
تعد كل من وحدات معالجة الرسومات كبيرة بنفس القدر مع نفس العدد من الاتحاد الأوروبي ويمكنهما تسجيل وقت مرتفع جدًا إذا لزم الأمر (1.1 جيجا هرتز مقابل 1.2 جيجا هرتز ليس كثيرًا).
عند 1000 ميجاهرتز تمتص 40EUs حوالي 22.5 واط (أظهر فحص دفتر الملاحظات أن تشغيل الفراء). لذا في حين أن رقاقة 15W يمكنها نظريًا أن تصل إلى 1100 ميجاهرتز ، إلا أنها لن تنجح أبدًا. تسمح Intel لرقائقها بالانتقال إلى أعلى من TDP إذا كانت باردة بدرجة كافية لفترات قصيرة ولكن إذا لعبت لعبة ، فستستقر على أداء أقل بكثير.
عادة حوالي 900 ميجا هرتز لـ Iris (وفقًا لفحص دفتر الملاحظات). الألعاب ليست مستهلكة للطاقة تمامًا مثل الفراء.
يستقر 5000 HD مع 15W فقط في الساعات الأقل انخفاضًا.
تعني 28 واط فقط أن وحدة معالجة الرسومات يمكنها أن تزيد السرعة وأيضًا أن وحدة المعالجة المركزية لا يجب أن تتخلى عن الكثير من السرعة. يبلغ إجمالي 28 واط. ما تحتاجه وحدة معالجة الرسومات على الإطلاق لا يمكن أن تمتلكه وحدة المعالجة المركزية. لذلك عليهم أن يقاتلوا من أجل TDP. يمكنك أن تتخيل أنه مع 15 واط ، لا يمكن لوحدة معالجة الرسومات تشغيل ساعات عالية جدًا إذا كانت تريد الاستمرار في توفير سرعة كافية لوحدة المعالجة المركزية للتعامل مع كل شيء آخر. ب
سلالة
- 23 أكتوبر 2006
- 30 أكتوبر 2013
الآن بعد أن تم إصدار رنمابي الجديد ، هل لدى أي شخص أي معايير مقارنة بين الاثنين؟
لقد قرأت بالفعل جميع التخمينات التي تم إجراؤها في هذا المنتدى فيما يتعلق بالاختلافات في الأداء ، وبما أنها قد تكون مفيدة قبل أسبوعين ، فإنها لا تقارن بنتائج القياس وفي اختبارات الأداء الفعلية.
أي مساعدة؟ ب
بيرجلاس 007
إلى
- 13 مايو 2008
- 30 أكتوبر 2013
رايبين
- 24 سبتمبر 2013
- كارولينا الجنوبية
- 30 أكتوبر 2013
المرفقات
- عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / mba11-jpg.444257 / '>
MBA11.jpg'file-meta '> 77.2 كيلوبايت · المشاهدات: 2،594 - عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / mbp13a-jpg.444258 / '>
MBP13A.jpg'file-meta '> 50.7 كيلوبايت · المشاهدات: 2،337 - عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / mbp13b-jpg.444259 / '>
MBP13B.jpg'file-meta '> 62.9 كيلوبايت · المشاهدات: 2،420
الفظ الذري
إلى
- 24 سبتمبر 2012
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: فيما يلي بعض النتائج التي تقارن Intel 5000 في جهاز MacBook Air مقاس 11 بوصة بقطعتين جديدتين rMBP مقاس 13 بوصة مع شريحة رسومات Intel Iris 5100.
سيكون هذا موقفًا فريدًا لأن معيارًا مثل Unigine Heaven لا يحتوي على مكون وحدة المعالجة المركزية بخلاف التعامل مع العمل التحضيري للعرض. ستحتوي اللعبة المناسبة على الفيزياء ، والذكاء الاصطناعي ، والشبكات ، والمقذوفات ، وما إلى ذلك حيث سيأتي تقييد TDP.
ومع ذلك ، لا يزال الهواء يثير إعجابي. في الاختبارات أحادية الغرض (وحدة المعالجة المركزية أو وحدة معالجة الرسومات) ، لا يبدو أن قيمة الـ 13 بوصة ذات قيمة عالية (rMBP) لديها الكثير ، إن وجدت.
وويفي
إلى
- 6 أكتوبر 2011
- 30 أكتوبر 2013
ليمان
- 14 أكتوبر 2008
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: فيما يلي بعض النتائج التي تقارن Intel 5000 في جهاز MacBook Air مقاس 11 بوصة بقطعتين جديدتين rMBP مقاس 13 بوصة مع شريحة رسومات Intel Iris 5100.
الآن يرجى فعل الشيء نفسه ولكن بدون AA وفي وضع ملء الشاشة. كان اختبارك محدود النطاق الترددي بشدة (وهي نقطة الضعف في كلا الطرازين). بالإضافة إلى ذلك ، يقدم وضع الإطارات حملًا إضافيًا.
رايبين
- 24 سبتمبر 2013
- كارولينا الجنوبية
- 30 أكتوبر 2013
قال ليمان: الآن من فضلك افعل الشيء نفسه ولكن بدون AA وفي وضع ملء الشاشة. كان اختبارك محدود النطاق الترددي بشدة (وهي نقطة الضعف في كلا الطرازين). بالإضافة إلى ذلك ، يقدم وضع الإطارات حملًا إضافيًا.
سوف أنشر هذه النتائج عندما أستطيع. لقد قمت بإجراء العديد من المعايير مع إعدادات مختلفة ، ولم يكن أداء rMBP 13 أفضل بكثير من درجة الماجستير في إدارة الأعمال في أي من الاختبارات التي أجريتها. إلى
الفظ الذري
إلى
- 24 سبتمبر 2012
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: سأقوم بنشر هذه النتائج عندما أستطيع ذلك. لقد قمت بإجراء العديد من المعايير مع إعدادات مختلفة ، ولم يكن أداء rMBP 13 أفضل بكثير من درجة الماجستير في إدارة الأعمال في أي من الاختبارات التي أجريتها.
عندما ستلاحظ فرقًا فعليًا ، فستلعب الألعاب. لن تحتاج وحدة المعالجة المركزية فقط إلى القيام ببعض الأعمال الفعلية (اعتمادًا على اللعبة بشكل أو بآخر) ، ولكنها ستنخفض بمرور الوقت لإدارة درجات الحرارة. عادةً لا تعمل المعايير لفترة طويلة بما يكفي لإظهار تأثير الاختناق.
العيدوريان
- 23 مارس 2005
- إنديانابوليس
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: سأقوم بنشر هذه النتائج عندما أستطيع ذلك. لقد قمت بإجراء العديد من المعايير مع إعدادات مختلفة ، ولم يكن أداء rMBP 13 أفضل بكثير من درجة الماجستير في إدارة الأعمال في أي من الاختبارات التي أجريتها.لا أتوقع أن يكون هناك فرق كبير بدون eDRAM. 5100 أعلى بقليل من الوقت وبدون غطاء حراري.
رايبين
- 24 سبتمبر 2013
- كارولينا الجنوبية
- 30 أكتوبر 2013
قال Atomic Walrus: عندما ستلاحظ فرقًا فعليًا ، فستلعب الألعاب. لن تحتاج وحدة المعالجة المركزية فقط إلى القيام ببعض الأعمال الفعلية (اعتمادًا على اللعبة بشكل أو بآخر) ، ولكنها ستنخفض بمرور الوقت لإدارة درجات الحرارة. عادةً لا تعمل المعايير لفترة طويلة بما يكفي لإظهار تأثير الاختناق.
تعمل Unigine Heaven لفترة طويلة ، لكني أرى وجهة نظرك. سأقوم أيضًا ببعض الاختبارات بلعبة أو اثنتين. إلى
الفظ الذري
إلى
- 24 سبتمبر 2012
- 30 أكتوبر 2013
قال Raibyn: Unigine Heaven تعمل لفترة طويلة ، لكني أرى وجهة نظرك. سأقوم أيضًا ببعض الاختبارات بلعبة أو اثنتين.
حسنًا ، يعمل لمدة 5 دقائق ، وهذه ليست طويلة بما يكفي لرؤية الاختناق الحراري الخطير. ما يمكنك فعله هو السماح بتشغيله في الوضع التجريبي لمدة 20 دقيقة قبل بدء الاختبار على كل جهاز ، والذي من شأنه أن يحاكي أكثر أو أقل 30 دقيقة من اللعبة.
في الواقع سيكون من المثير للاهتمام رؤية النتائج. إذا كان التبريد أفضل مما هو متوقع لـ TDP ، فلن تواجه الشريحة مشكلة في سحب أكثر من 15 واط من الطاقة بشكل ملحوظ. ص
rMBP2013
- 22 أكتوبر 2013
- سيدني
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: فيما يلي بعض النتائج التي تقارن Intel 5000 في جهاز MacBook Air مقاس 11 بوصة بقطعتين جديدتين rMBP مقاس 13 بوصة مع شريحة رسومات Intel Iris 5100.
شكرا لنشر هذه.
أنا مندهش من الفرق الهائل بين 2.4 جيجا هرتز و 2.6 جيجا هرتز i5 13 'شبكية العين.
لماذا الاختلاف الكبير بين الحد الأقصى لمعدل الإطارات؟ إلى
الفظ الذري
إلى
- 24 سبتمبر 2012
- 30 أكتوبر 2013
قال rMBP2013: شكرا لنشر هذا.
أنا مندهش من الفرق الهائل بين 2.4 جيجا هرتز و 2.6 جيجا هرتز i5 13 'شبكية العين.
لماذا الاختلاف الكبير بين الحد الأقصى لمعدل الإطارات؟
بالنسبة لي ، يبدو الأمر وكأنه حظ ، شيء لا يمكنك تكراره في اختبارات أخرى. كان متوسط فرق FPS الفعلي بين الاثنين صغيرًا جدًا لدرجة أنك من المحتمل ألا تلاحظه أبدًا ، وبشكل عام فقط متوسط ومعدلات الإطارات الدنيا فقط.
إذا أراد OP تكرار الاختبار لمعرفة ما إذا كان هذا التناقض سيظهر مرة أخرى ، فسيكون من المفيد التحقق منه. إلى
أليك مارنين
- 5 ديسمبر 2008
- جنوب مين
- 30 أكتوبر 2013
قال rMBP2013: شكرا لنشر هذا.
أنا مندهش من الفرق الهائل بين 2.4 جيجا هرتز و 2.6 جيجا هرتز i5 13 'شبكية العين.
لماذا الاختلاف الكبير بين الحد الأقصى لمعدل الإطارات؟
تخمين؟
يعمل كل من 2.6 i5 (و 2.8 i7) مع معدل ساعة GPU بحد أقصى 1200 ميجاهرتز ، و 2.4 يقتصر على 1100 ميجاهرتز.
إن ماجستير إدارة الأعمال 1.7 i7 هو 1100 أيضًا ، بينما 1.3 i5 هو 1000 ميجاهرتز.
رايبين
- 24 سبتمبر 2013
- كارولينا الجنوبية
- 30 أكتوبر 2013
المرفقات
- عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / novabench2-jpg.444294 / '>
NovaBench2.jpg'file-meta '> 215.2 كيلوبايت · المشاهدات: 7،183
غير المرغوب فيه
- 15 أكتوبر 2013
- 30 أكتوبر 2013
قال رايبين: فيما يلي نتائج NovaBench:
أه ... هل هذا يُظهر أن 5000 يمتلكون أفضل إمكانيات الرسم؟
هذا غير صحيح ، صحيح؟
- 1
- 2
- 3
المشاركات الشعبية