اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 26 أكتوبر 2020
لقد رأيت هذا الخيط اللطيف حول حاويات NVME: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ إنه طويل وقديم بعض الشيء ولكن به بعض الروابط الرائعة .
هناك مشكلة شائعة في حاويات NVME M.2 (إذا كنت أقرأ الخيط بشكل صحيح) وهي أن مجموعة الشرائح يمكن أن تتسبب في اختناق القرص في بعض الأحيان ، أو قد تواجه بعض مشكلات التوافق.
أنا أتطلع إلى تشغيل NVME من iMac 2020 الجديد مقاس 27 بوصة وإليكم فكرتي: اتصال Thunderbolt 3 هو 4 ممرات PCI-e ، وهذا يكفي لمحركي أقراص NVME M.2 لائقين (على سبيل المثال Sabrent Rocket أو 970 EVO Plus) . أنا أفهم أن مقبس M.2 هو فعليًا 4 ممرات PCI-e ، لكن محركات الأقراص الحالية لا تشبع بالكامل. أيضًا ، على الطريق ، من المحتمل أن ترتفع كثافة NVME ، أو قد أرغب في التبديل إلى بعض وحدات تخزين PCI-e 3.0 العامة (مثل بطاقة Optane).
هل لدى أي شخص خبرة في وضع محركات أقراص NVME في صناديق توسعة PCI-e مثل خط Sonnet Echo Express و OWC Mercury Helios و StarTech وصناديق e-GPU الأخرى؟ ماذا عن استخدامها مع بطاقات M.3 PCI-e مثل Asus Hyper M.2 ، أو Sonnet Fusion M.2 ، أو حتى بعض بطاقات M.2 ذات محرك واحد بسعر 20 دولارًا (يوجد لدى Sabrent واحدة حتى) ؟ أتفهم أن أيًا من بطاقات x8 أو x16 لن يمنحك السرعة الكاملة لأن Thunerbolt 3 يوفر فقط 4 ممرات ، ولكن ربما لا يزال يعمل ؟؟ هل تكون أسرع من بعض حاويات محرك الأقراص الواحد NVME؟
أنا شخصياً كنت أفكر أيضًا في أن الحصول على صندوق اختراق PCI-e سيكون استثمارًا أفضل على المدى الطويل لأنه قد يستغرق أكثر من مجرد عناصر NVME. أنا شخصياً لن أحصل على وحدة معالجة الرسومات (GPU) ، ولكن مهلا ماذا لو انخفضت أسعار DDR4 في العامين المقبلين وكانت أشياء القرص DDR-PCI-e تبدو جيدة؟
هدف الأداء هنا ، بالنسبة لي على الأقل ، هو أكثر ميلًا نحو زمن الوصول والعشوائية R / W (قواعد البيانات) مقابل R / W (فيديو). ي
جويفت
مساهم
- 21 يونيو 2012
- 26 أكتوبر 2020
تحتوي بعض محركات أقراص NVMe على تباطؤ غريب في حاوية Thunderbolt 3 (الكتابة 800 ميجابايت / ثانية بدلاً من الرقم الأعلى المعتاد؟).
لدي أربعة محركات أقراص NVMe متصلة ببطاقة ناقل Amfeltec Gen 3 أربعة M.2 داخل Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3 Edition). هذا اتصال Thunderbolt واحد ومحولان PCIe بين Mac mini 2018 و NVMe.
AJA System Test Lite، 5120x2700 5K RED، 4 GB، 16bit RGB (كرر الاختبار حتى تتوقف الأرقام عن الزيادة)
قراءة / كتابة (أقسام HFS +)
Samsung 950 Pro 512 ميجابايت: 2415/993
Samsung 950 Pro 512 ميجابايت: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
حصلت مؤخرًا على XPG SX8200 Pro 2TB وقمت بتثبيته في حاوية Trebleet M.2 Thunderbolt.
1962/1400
لدي العديد من المرفقات ذات الفتحة الفردية (OWC Mercury Helios 3 ، Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition) ، Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition) ولكني أعتقد أنها تتمتع بأداء مشابه. ها هي XPG في OWC باستخدام StarTech محول PCIe إلى M.2:
1919/1364
هنا 960 Pro في Trebleet:
2572/976
لذلك يبدو أن مفتاحي PCIe في تكوين Sonnet III-D + Amfeltec يؤديان إلى انخفاض الأداء قليلاً.
950 Pro في جهاز Trebleet:
2414/1170
سأحصل على OWC Mercury Helios S3 الذي يحتوي على وحدة تحكم Titan Ridge بدلاً من Alpine Ridge.
أيضًا Sabrent Rocket وهو PCIe Gen 4 (ولكن بالطبع سيتم تشغيله بسرعة Gen 3 حتى أحصل على بطاقة Highpoint Gen 4). إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 26 أكتوبر 2020
هل يوجد جهاز Mac يدعم PCI-e 4 الآن (لبطاقة Highpoint)؟ أم كان هذا لمنصة أخرى؟ ي
جويفت
مساهم
- 21 يونيو 2012
- 27 أكتوبر 2020
قال aurieg92: واو شكرا لهذه المعايير !!! حسنًا ، تبدو نتائج Treebleet أفضل مما رأيته في بعض حاويات M.2 الفردية الأخرى ... من الواضح أن مجموعة الشرائح تحدث فرقًا كبيرًا. هذا مفيد للغاية ، شكرا لك!Trebleet هو Alpine Ridge منفذ Thunderbolt واحد يعمل بالحافلة.
هل يوجد جهاز Mac يدعم PCI-e 4 الآن (لبطاقة Highpoint)؟ أم كان هذا لمنصة أخرى؟
هيليوس عبارة عن منفذ Thunderbolt مزدوج يعمل بالطاقة من الخارج.
كان XPG في Trebleet أسرع قليلاً - ربما بسبب أقصر كابل Thunderbolt ، أو محولات أقل ، أو منافذ أقل ...
تحتوي بطاقة Highpoint على مفتاح تبديل من الجيل الرابع. سيكون المنبع هو PCIe 1.0 في MacPro1،1 أو MacPro2،1 و PCIe 2.0 في MacPro3،1 و MacPro4،1 و MacPro5،1 و PCIe 3.0 في MacPro7،1. ستكون فتحات M.2 المصبّة هي PCIe 4.0 لمحركات أقراص NVMe من الجيل الرابع. يشبه PCIe 4.0 x4 PCIe 2.0 x16 لذا فإن بطاقة HighPoint gen 4 لن تكون مجدية في فتحة PCIe 1.0.
إليك المزيد من الأرقام الخاصة بطائرات هيليوس. تشبه إلى حد بعيد جهاز Trebleet.
960 Pro في Helios 3:
2545/944
950 برو هيليوس 3:
2413/1139 إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 29 أكتوبر 2020
من أجل استخدام بطاقة M.2 PCIe مثل Asus Hyper M.2 (إصدار PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ) ، فأنت بحاجة إلى مضيف يدعم (على الأقل) تشعب PCIe. لست متأكدًا من أي حاويات eGPU (إن وجدت) تفعل ذلك ، أو ما إذا كان خط Sonnet Echo يفعل ذلك (نظرًا لأن لديهم بعض الوحدات التي تحتوي على فتحات متعددة ..؟).
هذا ما يفسر سبب بطاقة Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) أو HighPoint لها قيمة خاصة وتكلفة أعلى. بطاقة Asus هي مجرد بطاقة تمريرة (وهو ما أردته في الواقع ، لكن ليس لدي mobo ATX عادي هنا ، مجرد صندوق اندلاع محتمل).
OWC Express 4M2 ، في حين أنه أرخص من بطاقة RAID باهظة الثمن + السكن (على الرغم من أنه ربما يكون أغلى من السكن + Asus Hyper M.2) يبدو أنه يقصر كل محرك أقراص M.2 على 700 ميجابايت / ثانية بغض النظر عما تضعه هناك. لذلك هذا رائع إذا كان قبل عامين ، ولكن مع أسعار اليوم ومحركاته يبدو أن له قيمة متخصصة فقط. كان من المنطقي بالتأكيد عندما تكون محركات الأقراص M.2 1 تيرابايت فقط أو أصغر.
إنه يبدو وكأنه منفذ Thunderbolt 3 واحد (وهو ما أملكه) ، قد يكون أفضل ضجة للباكي هو مجرد استخدام محرك أقراص واحد بسعة 2 تيرابايت. لمزيد من المال ، ربما يكون حجم 4 تيرابايت M.2 أفضل قيمة من صندوق الاختراق المعقد بالإضافة إلى محركات أقراص متعددة. عبر Thunderbolt 3 ، من المحتمل أن تكون سرعة 4TB M.2 واحدة قابلة للمقارنة مع أي نوع من خيارات RAIDed الفاخرة.
بالنظر إلى المستقبل ، أتساءل ما هو أفضل نهج مضاد للمستقبل. يوجد اليوم صاروخ Sabrent بسعة 8 تيرابايت في السوق وهو أكثر من مجرد نوع من الحلول الخارجية RAIDed. لكن من الواضح أن الأسعار يجب أن تنخفض. وكثافة التخزين يمكن أن ترتفع؟
من ناحية أخرى ، فإن نوعًا ما من صندوق eGPU مع فتحة PCIe يتمتع من الناحية النظرية بأكبر قدر من المرونة.
مرة أخرى ، الهدف هنا ، على الأقل بالنسبة لي ، هو أكثر ميلًا نحو عمليات الإدخال والإخراج والقراءات العشوائية ، مع اعتبار R / W المتسلسل والفضاء (على الأقل 2 تيرابايت +) اعتبارات ثانوية. للحصول على مساحة متسلسلة نقية ، قد يكون OWC Express 4M2 هو أفضل قيمة ، على الرغم من أنه يبدو لسبب ما أن حاويات M.2 المفردة لا تزال قادرة على تحقيق اختراق تسلسلي إجمالي أفضل ... ربما بسبب برنامج RAID؟
فيما يتعلق بخيارات حاوية M.2 الفردية ، يبدو أنه لا توجد خيارات حاوية Titan Ridge؟ فقط جبال الألب ، ولسبب ما التريبلت ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00؟ie=UTF8&psc=1 ) يبدو أنه قياس الأداء الأسرع. ي
جويفت
مساهم
- 21 يونيو 2012
- 29 أكتوبر 2020
قال aurieg92: من أجل استخدام بطاقة M.2 PCIe مثل Asus Hyper M.2 (إصدار PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ) ، فأنت بحاجة إلى مضيف يدعم (على الأقل) تشعب PCIe. لست متأكدًا من أي حاويات eGPU (إن وجدت) تفعل ذلك ، أو ما إذا كان خط Sonnet Echo يفعل ذلك (نظرًا لأن لديهم بعض الوحدات التي تحتوي على فتحات متعددة ..؟).لا يدعم أي eGPU التشعب. دعم التشعب هو خاصية للوحة الأم.
يقسم التشعب فتحة x16 إلى x4x4x4x4 لكن فتحة eGPU هي x4 كهربائيًا فقط لذلك لا يوجد شيء للتقسيم.
لا يعتمد التشعب على دعم فتحات متعددة كما هو الحال في Sonnet Echo Express III - فهو يعتمد على الدوائر المتصلة بفتحة واحدة.
الشيء الوحيد المتصل بفتحة eGPU هو وحدة التحكم Thunderbolt. تحتوي وحدة التحكم في Thunderbolt على 4 أوضاع:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
أفترض أنه يمكن استخدام الأوضاع الثلاثة الأولى في حالة التشعب ولكن بطاقات التشعب M.2 تعتمد على أقسام x4x4x4x4. تعمل بعض لوحات التشعب على x8x8 لدعم الفتحة المزدوجة ولكن هذا لن يعمل مع وحدة التحكم Thunderbolt التي تحتوي على 4 ممرات فقط لاستخدامها.
تستخدم Sonnet Echo Express SE III و SE IIIe و III-D و III-R مفتاح PCIe وتوفر فتحات x4 و x8 بحيث لا يمكنها عمل تشعب x4x4x4 أو x8x8.
في كلتا الحالتين ، لا أعتقد أن هناك برنامجًا لوحدة تحكم Thunderbolt أو مفتاح PCIe يمكنه تغيير تكوين الممر.
قال aurieg92: هذا ما يفسر سبب وجود بطاقة Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) أو HighPoint لها قيمة خاصة وتكلفة أعلى.تفسير سبب غلاء هذه البطاقات هو أنها تحتوي على مفتاح PCIe. لا علاقة له بالمضيف (عدم شراء مضيف عند شراء إحدى هذه البطاقات).
قال aurieg92: بطاقة Asus هي مجرد بطاقة تمريرة (وهو ما أردته في الواقع ، لكن ليس لدي mobo ATX عادي هنا ، مجرد صندوق اندلاع محتمل).نعم ، إنها مجرد تمرير ، لذا فهي أقل تكلفة (بدون تكلفة تبديل PCIe).
قال aurieg92: إن OWC Express 4M2 ، في حين أنه أرخص من بطاقة RAID باهظة الثمن + السكن (على الرغم من أنه ربما يكون أغلى من السكن + Asus Hyper M.2) يبدو أنه يقصر كل محرك أقراص M.2 على 700 ميجابايت / ثانية بغض النظر عما تضعه هناك . لذلك هذا رائع إذا كان قبل عامين ، ولكن مع أسعار اليوم ومحركاته يبدو أن له قيمة متخصصة فقط. كان من المنطقي بالتأكيد عندما تكون محركات الأقراص M.2 1 تيرابايت فقط أو أصغر.أنت تقارن سعر شيء يعمل (OWC Express 4M2 279.75 دولارًا) بشيء لا يمكن أن يعمل (حاوية Thunderbolt 3 220 دولارًا + Asus Hyper M.2 $ 52) وهو أمر لا معنى له ، بالإضافة إلى أن الأسعار متشابهة جدًا.
قال aurieg92: إنه يبدو وكأنه منفذ Thunderbolt 3 واحد (وهو ما أملكه) ، قد يكون أفضل ضجة للباكي هو مجرد محرك أقراص واحد بسعة 2 تيرابايت. لمزيد من المال ، ربما يكون حجم 4 تيرابايت M.2 أفضل قيمة من صندوق الاختراق المعقد بالإضافة إلى محركات أقراص متعددة. عبر Thunderbolt 3 ، من المحتمل أن تكون سرعة 4TB M.2 واحدة قابلة للمقارنة مع أي نوع من خيارات RAIDed الفاخرة.تكمن قيمة OWC Express 4M2 في أنها ستتيح لك توصيل أربعة محركات أقراص M.2 و RAID مع برنامج RAID والحصول على أداء أفضل من اتصال Thunderbolt مما يمكنك الحصول عليه عادةً باستخدام محرك M.2 واحد. إذا كنت تريد ضجة كبيرة ، فتجنب Thunderbolt 3 واحصل فقط على حاوية USB-C إلى NVMe - العلبة هي ربع السعر ولديها نصف الأداء تقريبًا (في الواقع ، قد يكون لديها أداء كتابة أفضل لبعض محركات أقراص NVMe) .
قال aurieg92: من ناحية أخرى ، فإن نوعًا من صندوق eGPU مع فتحة PCIe لديه نظريًا أكثر خفة حركة.لا يمنحك صندوق eGPU أي شيء من حيث تخزين M.2. لن يتطلب أي جهاز M.2 300 واط من الطاقة أو لترًا من المساحة. فتحة PCIe هي x4 تمامًا مثل أي حاوية Thunderbolt أخرى.
قال aurieg92: مرة أخرى ، الهدف هنا ، على الأقل بالنسبة لي ، هو أكثر ميلًا نحو IOPs والقراءات العشوائية ، مع كون R / W المتسلسل والفضاء (على الأقل 2 تيرابايت +) اعتبارات ثانوية. للحصول على مساحة متسلسلة نقية ، قد يكون OWC Express 4M2 هو أفضل قيمة ، على الرغم من أنه يبدو لسبب ما أن حاويات M.2 المفردة لا تزال قادرة على تحقيق اختراق تسلسلي إجمالي أفضل ... ربما بسبب برنامج RAID؟لست متأكدًا مما إذا كان برنامج RAID مفيدًا لعمليات IOP أو للقراءات العشوائية. أعتقد أنه ينبغي تحسين عمليات الكتابة المتسلسلة ، لكنني لم أر معايير OWC Express 4M2.
قال aurieg92: من حيث خيارات حاوية M.2 الفردية ، يبدو أنه لا توجد خيارات حاوية Titan Ridge؟ فقط جبال الألب ريدج ،ليس هذا ما رأيته. ربما تكون Alpine Ridge أقل تكلفة. يوفر Titan Ridge دعم DisplayPort 1.4 ، لكنك لست بحاجة إلى ذلك لحاوية محرك الأقراص. يحتوي Mercury Helios S3 على Titan Ridge. سأحاول ذلك لاحقًا.
قال aurieg92: ولسبب ما التريبلت ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00؟ie=UTF8&psc=1 ) يبدو أنه قياس الأداء الأسرع.فقط أسرع قليلاً - ربما لمجرد أنه تم اختباره باستخدام كابل أقصر وبدون محولات PCIe إلى M.2 ولديه منفذ Thunderbolt واحد فقط ولا يوجد منافذ أخرى. تاريخ آخر تعديل: 30 أكتوبر 2020 إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 29 أكتوبر 2020
واحدة من حالات الاستخدام الرئيسية الخاصة بي هي docker ، وعلى linux docker ستستخدم نفس نظام الذاكرة الظاهرية مثل المضيف ... لكن على Mac تعلمت (حتى مع hyperkit) أن ذاكرة VM الافتراضية مميزة. لذا في نظام التشغيل Linux ، يمكنك استخدام محرك NVME واستخدامه بشكل أساسي كرام بطيء (إذا كان NVME يحتوي على IOPS جيد ، و Octane ROCKS هنا) ، ولكن لن يكون هذا سهلًا على الإطلاق في Mac + docker. لذا لن تنجح مهمتي في الحصول على 'N تيرابايت من ذاكرة الوصول العشوائي' في جهاز Mac الذي تم إرساؤه. (يجب أن يعمل من الناحية النظرية! لأن Thunderbolt 3 هو مجرد ناقل PCIe ، ويظهر زمن الانتقال في المعايير ليكون مشابهًا لأي جهاز NVME مشقوق ...) ... الدرس المستفاد: 3990X + optane PCIe 4 هو أرخص طريق إلى تيرابايت من 'الكبش'.
لا يمنحك صندوق eGPU أي شيء من حيث تخزين M.2. لن يتطلب أي جهاز M.2 300 واط من الطاقة أو لترًا من المساحة. فتحة PCIe هي x4 تمامًا مثل أي حاوية Thunderbolt أخرى.
نعم صحيح تماما. الشيء الرئيسي الذي أحبه في حاويات eGPU التي رأيتها هو أنها تتمتع بأقصى سرعة من خلال (1) مساحة كبيرة و (2) فتحة PCIe. أنا متفائل جدًا بشأن القفزات التي قد نشهدها في الأجهزة في السنوات الخمس المقبلة ، فمن يدري.
... هناك أيضًا قيمة عاطفية بالنسبة لي .. ذات مرة صنعت يدويًا حاوية محرك أقراص ثابتة لجهاز Mac mini (مع Western Digital Raptor X (مع نافذة مكشوفة من خلال الجزء الأمامي من العلبة!)) ، لذلك أنا لديها بقعة ناعمة لصناديق الاختراق
https://imgur.com/a/ftay6R2 (بالنسبة للفضوليين ، هذا هو كبل SATA تم حفره من المصغر إلى صندوق الاختراق [بطاقة eSata تم إعادة توجيهها للقيادة] ، والذي يحتوي على Raptor X عبر SATA بالإضافة إلى محركي SATA بواسطة بطاقة Firewire 800. وزوج من المراوح مقاس 92 مم وحتى مصدر طاقة ATX للبطاقات ومحركات الأقراص. كان الهيكل عبارة عن شيء عشوائي جدًا من المعدن تم العثور عليه في شرق كاليفورنيا).
لست متأكدًا مما إذا كان برنامج RAID مفيدًا لعمليات IOP أو للقراءات العشوائية. أعتقد أنه يجب تحسين عمليات الكتابة المتسلسلة ، لكنني رأيت معايير OWC Express 4M2.
بالنسبة للأقراص الدوارة ، أنا متأكد من أن RAID يمكن أن يساعد في الواقع من حيث التجميع (والمستهلك ..) IOPS بسبب انتظار الأوامر. لست متأكدًا من NVME ، ولكن ربما تحصل فقط على دفعة من خلال غارة الأجهزة الرائعة مثل بطاقات SONNET أو HighPoint.
ليس هذا ما رأيته. ربما تكون أسعار Alpine Ridge الرخيصة أرخص. يوفر Titan Ridge دعم DisplayPort 1.4 ، لكنك لست بحاجة إلى ذلك لحاوية محرك الأقراص. يحتوي Mercury Helios S3 على Titan Ridge. سأحاول ذلك لاحقًا.
حقًا حقًا سيئًا ، قيمة Titan Ridge هي في الأساس فقط DisplayPort 1.4. أعتقد أنني اعتقدت أن Titan Ridge قد يكون أيضًا أكثر توافقًا قليلاً (على سبيل المثال ، تحتوي بعض حاويات Alpine Ridge على مشكلات Evo 970 Plus ، ولكن قد يكون ذلك مجرد عناصر Mac وليس Alpine Ridge). شكرًا لاستدعاء OWC Mercury Helios S3 - من الصعب حقًا تتبع تفاصيل مجموعة الشرائح.
[بالنسبة إلى Trebleet] أسرع قليلاً - ربما لمجرد أنه تم اختباره باستخدام كابل أقصر وبدون محولات PCIe إلى M.2 ولديه منفذ Thunderbolt واحد فقط ولا يوجد منافذ أخرى.
أوه شكرا لدعوتك هذا! لقد فاتني مشكلة الكابل تمامًا.
باختصار: أنا مشتري iMac لعام 2020 (Core i9) ولم أختار محرك Apple 2TB + لأن سعر الترقية> 600 دولار بدا مجنونًا ، ومع ذلك ما زلت أريد الكثير من الفلاش. ما تعلمته هو أنه يمكنك إضافة 2 تيرابايت من NVME اللائق ، لكن قصة العلبة معقدة. إذا كنت تريد IOPS ، فستكلف العلبة الجيدة أكثر من 100 دولار ، ومن الأفضل لك الحصول على محرك أقراص إضافي واحد. إذا كنت تريد _space_ ، فمن المحتمل أن OWC 4M2 هي أرخص لعبة ، ولكن للتغلب على Apple اليوم ، من المحتمل أن تحتاج إلى 4 تيرابايت أو أكثر من مساحة التخزين الإضافية.
إذا كنت تريد المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي لجهاز iMac 2020 الخاص بك ، فستكون القصة أكثر وضوحًا: قم بشراء أي شيء ولكن Apple RAM. (ما لم تكن من محبي AppleCare ، ربما ...) ... إلى
Kcetech1
- 24 نوفمبر 2016
- ألبرتا كندا
- 30 أكتوبر 2020
قال aurieg92: هل يوجد جهاز Mac يدعم PCI-e 4 الآن (لبطاقة Highpoint)؟ أم كان هذا لمنصة أخرى؟لا يوجد. قد تدعمها رقائق Intel من الجيل الحادي عشر أخيرًا ، وقد يستغرق الأمر وقتًا أطول للوصول إلى منصة xeon الجديدة.
ولكن في هذا الوقت فقط AMD Threadripper و Epyc وأنا أعتقد أن رقائق Ryzen الأحدث تدعم PCIE v4. لدي كل من threadripper و Epyc الإعداد وقراءة حوالي 4760 والكتابة من 4325 حول طبيعتي في معيار معياري. العالم الحقيقي ... يمكن ملاحظته بشكل كبير على بطاقات Mac Pro SSD بسعة 8 تيرابايت.
يصطدم البعض الآخر بالقرب من 5000. (ويقومون بعمل RAID 0 بشكل جيد على بعض اللوحات الأم أيضًا.)
أنا أحب اللعب بإحدى وحدات Sabrent بسعة 5000 ميجابايت / ثانية. تاريخ آخر تعديل: 30 أكتوبر 2020 إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 30 أكتوبر 2020
werhart0800
- 15 أبريل 2008
- لوفلاند ، كولورادو
- 23 نوفمبر 2020
قال aurieg92: حصلت على OWC 4m2 وعلى الرغم من أنها أكثر هدوءًا من QNAP تحت الحمل الكامل ، فإن الأداء في الواقع متأخر قليلاً عن إعداد QNAP + Highpoint.هذا ما أحصل عليه من 4 م 2 مع 4 محركات أقراص صلبة NVME SSD من Inland 2T 'متميزة' مثبتة على النسخة الكاملة من SoftRAID. يقتبس Micro Center محركات الأقراص الداخلية (العلامة التجارية الخاصة بالمنزل) بشمال 3000 ميجابايت / ثانية. الدرجات الأعلى هي الغارة 0 في جميع محركات الأقراص والأقل منها هي الغارة 5.
المعايير:
https://imgur.com/a/xItGL4o
المرفقات
- عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / raid5_4_disk-png.1677714 / '> raid5_4_disk.png'file-meta '> 290 كيلوبايت · المشاهدات: 99
- عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / raid0_4_disk-png.1677722 / '> raid0_4_disk.png'file-meta '> 292.9 كيلوبايت · المشاهدات: 83
Lowendlinux
- 24 سبتمبر 2014
- ألمانيا
- 23 نوفمبر 2020
ها هو مبعوثي
روبسوجون
- 16 سبتمبر 2016
- 24 نوفمبر 2020
لقد أعطاني هذا الخيط بالتأكيد الكثير لأفكر فيه ، وأعتقد أنه ساعدني في النهاية على طلب جهاز Mac mini بسعة 2 تيرابايت. إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 25 نوفمبر 2020
قال lowendlinux: هل تم عمل هذه المقاعد في بيج سور أو كاتالينا ..
iMac (Retina 5K ، 27 بوصة ، 2020) ، OSX 10.15.7
لقد قمت بتحديث الوظائف لتشمل هذه المعلومات. شكرا على الاستدعاء!
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 25 نوفمبر 2020
قال gwerhart0800: هذا ما أحصل عليه من 4m2 مع 4 محركات أقراص صلبة NVME SSD من Inland 2T 'premium' مثبتة على النسخة الكاملة من SoftRAID. يقتبس Micro Center محركات الأقراص الداخلية (العلامة التجارية الخاصة بالمنزل) بشمال 3000 ميجابايت / ثانية. الدرجات الأعلى هي الغارة 0 في جميع محركات الأقراص والأقل منها هي الغارة 5.@ gwerhart0800 أوه ، شكرا لك على نشر هذا! هذا مثير للاهتمام للغاية لأن القراءة العشوائية التي قمت بنشرها (QD64) أسرع بنحو 8 مرات ، لكن عمليات الكتابة العشوائية أسوأ من 1/10 من السرعة مقارنة بأرقام 2x 970 Evo Plus. من الصعب حقًا استيعاب ذلك لأن 970 Evo Plus يجب أن يكون رائعًا هنا ، حتى مع 2x فقط بدلاً من 4x. سأحتاج إلى تجربة SoftRAID بدلاً من غارة برامج Apple لمعرفة ما إذا كانت الأمور تتحسن.
أحصل على أن القراءة المتسلسلة يجب أن تكون متوقفة في 4 م 2 بسبب الصاعقة ، لكنني أحاول حقًا معرفة ما إذا كانت القراءة العشوائية يمكن أن تتحسن. تطبيقي يشبه قاعدة البيانات (لا يشبه الفيديو حقًا) ولا أستطيع أن أفهم لماذا يقتل 4m2 الأداء العشوائي بشكل سيء للغاية حتى مع محرك أقراص واحد فقط. إلى
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 25 نوفمبر 2020
قال روبسوجون: يا له من خيط رائع ، شكرًا على العمل الشاق! لقد كنت أتناقش بين طلب جهاز Mac mini m1 بسعة 512 جيجا بايت داخلي بالإضافة إلى حل nvme خارجي للوصول السريع إلى مكتبة Lightroom الخاصة بي ، مقابل طلب واحدة بسعة 2 تيرابايت داخلية (كافية لاحتياجاتي). أعتقد أنه من خلال قراءة هذا الموضوع ، للحصول على أداء مشابه في حل خارجي ، فإنني أتطلع إلى نفس التكلفة أو تكلفة أعلى من ذاكرة Apple الداخلية. من المسلم به أنه من المحتمل أن يعيش أكثر من جهاز Mac.كنت على الحياد للذهاب 2 تيرابايت في iMac مقابل + 600 دولار كرسوم. ذهبت بسعة 1 تيرابايت لأنني كنت متأكدًا من أنني أستطيع التغلب على Apple. أعتقد أنك أجريت المكالمة الصحيحة ، وإذا كان بإمكاني إعادة iMac اليوم ، فأعتقد أنني سأمضي قدمًا وأقوم بعمل Apple NVME بسعة 2 تيرابايت. في حين أن السعر الإضافي مبالغ فيه ، فإن SSD لديهم في الواقع أداء قراءة عشوائي فائق الغريب (مفتاح لقرص بدء التشغيل) ، وكما تعلمت هنا ، فإن حلول Thunderbolt ليست بلا تفكير.
لقد أعطاني هذا الخيط بالتأكيد الكثير لأفكر فيه ، وأعتقد أنه ساعدني في النهاية على طلب جهاز Mac mini بسعة 2 تيرابايت.
الميزة الإضافية الأخرى للانتقال إلى 2 تيرابايت في M1 mac هي أنها تقيدك بـ 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، لذلك إذا كان لديك قرص تمهيد أكبر ، فسيكون لديك المزيد من المقايضة المتاحة. في الوقت الحالي ، لدي Chrome يستخدم 50 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (الكثير من علامات التبويب) بحيث يساعد NVME الإضافي. في جهاز Linux الخاص بي ، كان استخدام NVME لـ 100 جيجابايت + من 'ذاكرة الوصول العشوائي' (المبادلة) بمثابة المنقذ.
اوريغ 92
ملصق أصلي- 26 أكتوبر 2020
- 5 ديسمبر 2020
ORICO Dual-Bay NVME الضميمة الخارجية للقرص الصلب الضميمة الألومنيوم USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD محطة الإرساء لـ PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD حتى 4 تيرابايت-M2P2J-Update
ORICO Dual-Bay NVME الضميمة الخارجية للقرص الصلب الضميمة الألومنيوم USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD محطة الإرساء لـ PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD حتى 4 تيرابايت-M2P2J-Update www.amazon.comفيما يلي المعايير مع 970 2TB EVO Pluses المزدوجة:
https://imgur.com/a/3iS1XbC للأسف ، إنه أبطأ بشكل أساسي من OWC 4M.2 في قراءة عشوائية. كنت أعلم أن التسلسل سيتم تغطيته ، لكن يبدو كما لو أن ناقل USB-C يعمل فقط بمعدل ساعة أبطأ من Thunderbolt 3؟ لأن 4K QD1 العشوائي يتم تقليله حقًا.
لاحظ أن وحدة Orico هذه هي فقط USB 3.1 gen 2 ، وليس USB 3.2 ، لذلك ربما هذا هو السبب في أنها يمكن أن تفعل ما هو أقصى حد للتسلسل ولكن القراءة العشوائية سيئة. دوه! ي
جويفت
مساهم
- 21 يونيو 2012
- 5 ديسمبر 2020
قال aurieg92: لاحظ أن وحدة Orico هذه هي فقط USB 3.1 من الجيل الثاني ، وليس USB 3.2 ، لذلك ربما هذا هو السبب في أنها يمكن أن تفعل بشأن الحد الأقصى للتسلسل ولكن القراءة العشوائية سيئة. دوه!لا فرق بين USB 3.2 و USB 3.1 ، إلا إذا كنت تتحدث عن سرعة 2x2 - لم أر أي شخص يحاول استخدام جهاز USB بسرعة 20 جيجابت في الثانية في macOS.
راينو 204
- 17 نوفمبر 2021
- 17 نوفمبر 2021
أنا أفكر فيها لأنها تبدو وكأنها حاوية nvme مزدوجة الخليج الوحيدة الموجودة هناك.
المشاركات الشعبية