آدميوس
ملصق أصلي- 2 نوفمبر 2017
- شهريا
- 6 مايو 2018
لاحظ أن شركة إنتل أعادت تسمية العلامة التجارية للسلسلة m على أنها i5 و i7 فقط. ومن ثم عندما أقول i5 و i7 ، فأنا أشير إلى سلسلة Y 7y54 و 7y75 ، وليس kabys 15w سلسلة U.
أجد أنه من الغريب أن إصدار 7y54 و 7y75 (4 واط kaby i5 و i7) جنبًا إلى جنب مع kaby m3-7y30 (سلف m3-7y32 داخل macbook 2017) ظهر جميعها في الربع الثالث من عام 2016 بينما تم إصدار m3-7y32 في الربع الثاني من عام 2017.
أيضًا من ورقة المواصفات ، فإن i5 و i7 لهما نفس البعد ، في حين أن 7y30 و 7y32 لهما أيضًا نفس النطاق ولكنهما مختلفان عن i5 و i7.
يتم تسويق جميع منتجات 7y54 و 7y32 و 7y30 بنفس السعر 281 دولارًا بينما 7y75393 دولارًا.
لدي شعور بأن m3-7y32 داخل macbook الأساسي باهظ الثمن وربما لا يكون جيدًا مثل i5 أو i7 على الرغم من الأداء الأفضل من 7y30. أشعر أنه يشبه Apple تقريبًا أراد وحدة معالجة مركزية أفضل من الطراز 7y30 لطرازه الأساسي ولكن لم أرغب في دفع المزيد ، لذا تمكنت Intel للتو من طرح بعض الأشياء على نفس 7y30 الأساسية واختبارها لتعمل على ترددات أعلى. لاحظ أن i5 و i7 لديهما tdp أقل من 7y30 و 7y32 ، وكما ذكرنا سابقًا ، حجم رقاقة مختلف.
هذا ما يجعلني أعتقد أن m3 داخل macbook الأساسي 2017 قد لا يكون على قدم المساواة مع i5 العلوي (و i7).
m3 هو 1299 دولار
i5 هو 1599 دولار
أنا أعلم أن i5 يحتوي على SSD مزدوج أيضًا ولكنه موجه بشكل صارم إلى وحدة المعالجة المركزية أيهما يستحق أكثر؟ يقول الكثير من الناس أنهم متشابهون وفقًا لاختبارات معيارية وما إلى ذلك ، لكنهم في الحقيقة متشابهون.
EugW
- 18 يونيو 2017
- 7 مايو 2018
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
السبب الرئيسي للحصول على i5 هو فقط SSD بسعة 512 جيجا بايت. انها ليست أسرع بكثير من m3.
راجع للشغل ، 2016 رقائق Kaby Lake Y كانت تفتقد بعض ميزات الوسائط المتعددة الرئيسية. تمت إضافة هذا في ربيع 2017 بما في ذلك إلى 7Y30. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، قدمت Intel الطراز 7Y32 ، لذلك لم يكن هناك فائدة من استخدام Apple لـ 7Y30. 7Y30 أبطأ بكثير.
TDP لـ m3 و i5 و i7 هو نفسه.
ديف 245
- 15 سبتمبر 2013
- 7 مايو 2018
السبب الوحيد الذي جعلني أتناقش شخصيًا حول ما إذا كنت سأحصل على الإصدار i7 هو لأنني أعلم أنني سأحتاج إلى إصدار 512 جيجابايت ، يبدو أن M3 إلى i7 هو أكبر قفزة في الأداء. من المحتمل أن تكون ذاكرة الوصول العشوائي سعة 16 جيجابايت أكثر وضوحًا.
المرفقات
- عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081 / '>
لقطة شاشة 2018-05-08 الساعة 07.05.46.png'file-meta '> 101.5 كيلوبايت · المشاهدات: 3،604 - عرض عنصر الوسائط 'href =' tmp / attachments / screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082 / '>
لقطة شاشة 2018-05-08 الساعة 07.08.36.png'file-meta '> 209.2 كيلوبايت · المشاهدات: 3،459
mj_
- 18 مايو 2017
- أوستن ، تكساس
- 9 مايو 2018
هذا صحيح عالميًا لجميع منتجات Apple تقريبًا. إن أسعارهم لترقيات وحدة المعالجة المركزية سخيفة ، ودفع علاوة للحصول على وحدة معالجة مركزية أسرع لا يكاد يستحق كل هذا العناء. ب
بيل ص
- 23 يوليو 2011
- 12 مايو 2018
مع خط 2017 ، أتيحت لي الفرصة أخيرًا لتجربة m3 و i5 جنبًا إلى جنب ، وأنا أتفق مع معظم ما سبق: إذا لم تكن بحاجة إلى مساحة تخزين إضافية ، فما عليك سوى التمسك بـ m3. لا يوجد فرق تقريبًا لاحظته بينهما. سيساعدك المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي أكثر إذا وجدت نفسك تفتح الكثير من علامات تبويب المتصفح أو تشغل أجهزة افتراضية ، لكن هذا ليس ضروريًا تمامًا.
EugW
- 18 يونيو 2017
- 12 مايو 2018
هذا يقول شيئًا. لا أعتقد أن Apple كانت سعيدة حقًا بأداء m3 في 2015 أو 2016 ، لكن ذلك تغير في 2017.
وتجدر الإشارة إلى أن 2017 m3 أسرع من 2016 m5.
AVBeatMan
- 10 نوفمبر 2010
- 21 يونيو 2018
لديّ قاعدة 256 جيجابايت ولكني ما زلت أميل إلى العودة مقابل 512 جيجابايت. 256 كافٍ في الوقت الحالي ولكن (لكن ...!) 512 يبدو أكثر قليلاً 'التدقيق المستقبلي'. إذا كان هناك تحسن ملحوظ في i5 ، فسيقنعني ذلك.
EugW
- 18 يونيو 2017
- 21 يونيو 2018
قال ديف ميدوز: ما زلت أحاول أن أتفهم هذا الأمر. لماذا ، إذا كان m3 و i5 متشابهين ، فهل يستخدمان كليهما؟ لماذا لا تستخدم m3 لكل من 256 جيجابايت و 512 جيجابايت؟لماذا لا تستخدم كليهما؟ أظن أن Intel لا تريد بيع m3s و i7s على أي حال.
لديّ قاعدة 256 جيجابايت ولكني ما زلت أميل إلى العودة مقابل 512 جيجابايت. 256 كافٍ في الوقت الحالي ولكن (لكن ...!) 512 يبدو أكثر قليلاً 'التدقيق المستقبلي'. إذا كان هناك تحسن ملحوظ في i5 ، فسيقنعني ذلك.
نعم ، في كثير من الأشياء ، لا يمثل i5 تحسنًا كبيرًا عن m3 ، لكنه لا يزال يمثل تحسنًا ، وتعوض Apple عن طريق قفل SSD بسعة 512 جيجا بايت على i5 وما فوق. ما عليك سوى تحديد ما إذا كنت تريد 512 جيجابايت أو 256 جيجابايت ، وتحديد ما إذا كان قسط السعر يستحق ذلك. لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لي ، لأنني عادةً ما أستخدم أقل من 100 غيغابايت على أجهزة الكمبيوتر المحمولة. لاحظ أنه يجب عليك عادةً الاحتفاظ بنسبة تصل إلى 20-25٪ من محرك الأقراص فارغًا للحفاظ على الأداء. لذلك قد يكون الحجم الحقيقي أقرب إلى 200 جيجابايت.
لا أعرف كيف تخصص Apple مساحة محجوزة. على سبيل المثال ، على أقراص Samsung SSD الخاصة بي ، يمكنك ضبطها لتخصيص مساحة محجوزة أكثر ، بحيث يرى نظام التشغيل بالفعل محرك أقراص أصغر.
في كلتا الحالتين ، قد يكون من الحكمة التفكير في محرك سعة 256 جيجابايت على أنه محرك أقراص بسعة 200 جيجابايت ومحرك سعة 512 جيجابايت كمحرك سعة 400 جيجابايت. إذا كنت مثلي وعادة ما تكون أقل من 100 غيغابايت ، فإن محرك 256 غيغابايت كافٍ. ومع ذلك ، إذا كنت تحتاج عادةً إلى شيء مثل 160 غيغابايت ، فربما يكون الانتقال إلى محرك أقراص بسعة 512 غيغابايت أكثر منطقية ، إذا كنت تخطط للاحتفاظ بالكمبيوتر لفترة طويلة. تاريخ آخر تعديل: 21 حزيران (يونيو) 2018
AVBeatMan
- 10 نوفمبر 2010
- 21 يونيو 2018
قال EugW: لماذا لا تستخدم كليهما؟ أظن أن Intel لا تريد بيع m3 و i7s على أي حال.
نعم ، في كثير من الأشياء ، لا يمثل i5 تحسنًا كبيرًا عن m3 ، لكنه لا يزال يمثل تحسنًا ، وتعوض Apple عن طريق قفل SSD بسعة 512 جيجا بايت على i5 وما فوق.
ما عليك سوى تحديد ما إذا كنت تريد 512 جيجابايت أو 256 جيجابايت ، وتحديد ما إذا كان قسط السعر يستحق ذلك. لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لي ، لأنني عادةً ما أستخدم أقل من 100 غيغابايت على أجهزة الكمبيوتر المحمولة. لاحظ أنه يجب عليك عادةً الاحتفاظ بنسبة تصل إلى 20-25٪ من محرك الأقراص فارغًا للحفاظ على الأداء. لذا فإن الحجم الحقيقي أقرب إلى 200 جيجا بايت.
نعم ، في ذهني ورأسي سعة 256 جيجابايت كافية لأنها تعمل بالنسبة لي. أعتقد أنني كنت 'مرعوبًا' قليلاً من MBP السابقة التي تبلغ سعتها 256 جيجابايت حيث كانت ممتلئة. لقد قمت الآن بتخزين جميع الصور الخاصة بي و iTunes على محرك أقراص ثابت ولديها حاليًا حوالي 200 جيجا بايت مجانًا ، لذا كان السؤال هو هل i5 يمثل تحسنًا كبيرًا ، أو يستحق 350 جنيهًا إسترلينيًا أكثر. لا أعتقد ذلك ...
Ed1979
- 24 أكتوبر 2018
- 24 أكتوبر 2018
قال Dave245: لا يبدو أن هناك الكثير من المواصفات ، كما يقول EugW إذا لم تكن بحاجة إلى سعة تخزين 512 جيجا بايت ، فربما يجب أن تحصل على إصدار M3.
السبب الوحيد الذي جعلني أتناقش شخصيًا حول ما إذا كنت سأحصل على الإصدار i7 هو لأنني أعلم أنني سأحتاج إلى إصدار 512 جيجابايت ، يبدو أن M3 إلى i7 هو أكبر قفزة في الأداء. من المحتمل أن تكون ذاكرة الوصول العشوائي سعة 16 جيجابايت أكثر وضوحًا.
مرحبًا - من أين تحصل على المعلومات الموجودة في لقطات الشاشة؟
ديف 245
- 15 سبتمبر 2013
- 24 أكتوبر 2018
قال Ed1979: مرحبًا - من أين تحصل على المعلومات في لقطات الشاشة؟
كان على Geekbench ، بحثت عن طراز معين مثل 12 MacBook.
Ed1979
- 24 أكتوبر 2018
- 24 أكتوبر 2018
LTENETWORK
- 28 نوفمبر 2017
- 26 أكتوبر 2018
كاتلفي
- 27 ديسمبر 2016
- 30 أكتوبر 2018
قال EugW: m3 هو أفضل ضجة لباك. إذا كنت تريد دفعة حقيقية فوق m3 ، فاحصل على i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
السبب الرئيسي للحصول على i5 هو فقط SSD بسعة 512 جيجا بايت. انها ليست أسرع بكثير من m3.
راجع للشغل ، 2016 رقائق Kaby Lake Y كانت تفتقد بعض ميزات الوسائط المتعددة الرئيسية. تمت إضافة هذا في ربيع 2017 بما في ذلك إلى 7Y30. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، قدمت Intel الطراز 7Y32 ، لذلك لم يكن هناك فائدة من استخدام Apple لـ 7Y30. 7Y30 أبطأ بكثير.
TDP لـ m3 و i5 و i7 هو نفسه.
ما هو تخمينك حول كيفية تكديس معالج i7 مع شريحة ماجستير إدارة الأعمال الجديدة؟
كنت آمل في تحديث ميغابايت كما كان كثيرون ، ولكن قد ينتهي الأمر بـ 256/16 / i7 بدلاً من ذلك.
شكرا!
EugW
- 18 يونيو 2017
- 31 أكتوبر 2018
قال catlv: ما هو تخمينك حول كيفية تكديس i7 مقابل شريحة MBA الجديدة؟تخميني هو أن MB Air ستكون أسرع ، لكننا سنرى بمعايير حقيقية مقدار خنق ماجستير إدارة الأعمال في ظل الحمل المستمر.
كنت آمل في تحديث ميغابايت كما كان كثيرون ، ولكن قد ينتهي الأمر بـ 256/16 / i7 بدلاً من ذلك.
المشاركات الشعبية