A1MB1G
ملصق أصلي- 13 مايو 2020
- 15 أغسطس 2020
سيكون موضع تقدير أي اقتراحات.
شكرا!
كوبرا 521
- 14 ديسمبر 2016
- فلوريدا
- 15 أغسطس 2020
لقد فعلت ذلك مع Hi8 / Firewire ويمكنني أن أؤكد أن جودة الشريط الأصلي ، قديمًا كما هو ، لا تشبه جودة اليوم. نسيت الدقة الدقيقة ، لكنها أقل بكثير من حتى 1K فيديو اليوم. 8 مم العادية الخاصة بك ستكون أقل جودة.
قد يكون السبب في أن الأمر يستحق بعض العمل هو أن أي شخص في النسخ الأصلية سيتجاهل في الغالب الجودة في ظل قاعدة 'المحتوى ينتصر على التكنولوجيا' القديمة تفاعلات:دانديكو
بريان بوغن
- 13 فبراير 2011
- بالتيمور، ماريلاند
- 17 أغسطس 2020
قال A1MB1G: لقد تمكنت من شراء محول USB لالتقاط الفيديو Elgato. لقد قمت بتوصيلها بالكاميرا الخاصة بي وتمكنت من تحويل جميع مقاطع الفيديو الخاصة بي بالجودة الأصلية - وإن كان ذلك عند 480 بكسل. إنه أفضل من لا شيء لأن كل هؤلاء كانوا يجمعون الغبار وقد استمتعت العائلة حقًا بمشاهدتهم الليلة الماضية. شكرا لردود الفعل ، نقدر ذلك! انقر فوق لتوسيع...
من الجيد سماع هذا. لدي شعور بأن الكم الهائل من الصور ومقاطع الفيديو التي نتجت عن اختراع الهاتف الذكي سينتهي به الأمر في كومة رقمية لن يراها أحد على الإطلاق. م
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 11 سبتمبر 2020
قال iluvmacs99: ومع ذلك ، هل قلت أنك بحاجة إلى برنامج ثانٍ؟ من أجل ترقية هذه اللقطات إلى نسخة رقمية أكثر حداثة ، تحتاج إلى شيء مثل Topaz Video Enhance AI الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي لترقية الأشرطة منخفضة الجودة 8 مم إلى جودة عالية 1080p وما يصل إلى 8K باستخدام AI. لسوء الحظ ، لن تكون رخيصة. سيكلفك البرنامج نفسه حوالي 200 دولار وبما أن لديك جهاز Macbook Pro 2020 ونأمل أن يأتي مع AMD dGPU يمكنه المساعدة في عملية الذكاء الاصطناعي. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يستغرق الأمر يومين أو حتى أسبوعًا لترقية شريط تبلغ مدته ساعة 8 مم إلى 4K. ولكن إذا استثمرت في eGPU خارجيًا جيدًا مثل Radeon 5700XT ، فيمكنه تقليله إلى يوم إلى يومين فقط لكل فيلم مدته ساعة. ثم يمكنك مشاهدته على 4K أو 1080p كما لو أن تلك الأشرطة تم تصويرها بدقة 4K / 1080p. انقر فوق لتوسيع...
لقد أجريت اختبارًا بشريط مدته 8 دقائق مصدره Hi8 عبر Elgato. لقد قمت بتنزيل الإصدار التجريبي لمدة 30 يومًا من 5.3.1 (على ما أظن) من برنامج Topaz Video Enhancement AI. لقد قمت بتحميل مقطع فيديو مدته 8 دقائق (على سبيل المثال iMovie الذي استخدمته لخفض الفيلم إلى 8 دقائق) واخترت إخراج 4K ، مع الإدخال هو Artemis Low Quality ، والذي قال دليل المساعدة إنه الأفضل لمثل هذا الفيديو. وقالت أيضًا إنه من الأسرع إخراجها كلقطات ثم إعادة تجميعها في وقت سريع. ثم يضيف المرء الصوت. لكنني اخترت إخراج MPEG-4. أحاول ذلك أولاً على جهاز MacBook Pro الذي يبلغ عمره بضع سنوات ويحتوي على وحدة معالجة الرسومات 4 جيجابايت 560Pro. بالنسبة للفيديو الذي يبلغ مدته 8 دقائق ، يقدر بـ 7 ساعات. كان الوقت لكل إطار حوالي 2.1 ثانية. باستخدام هذه الطريقة ، يستغرق مقطع فيديو مدته 40 دقيقة ... 36 ساعة. مع وحدة معالجة الرسومات RX580 في 5،1 ، أعتقد أن ذلك سيستغرق 18 ساعة ، حيث يبدو أن وحدة معالجة الرسومات 560 Pro هي حوالي نصف الطاقة. لم أجرب طريقة الصورة الواحدة بعد.
بماذا توصي؟ يمكنني أيضًا تشغيل البطاقة في النوافذ. لقد تجنبت حتى الآن Opencore ، وحصلت على بطاقة أسرع من RX 580. يبدو أنني قد أضطر إلى الذهاب إلى Opencore لعمل مقاطع الفيديو الخاصة بي. لدي الكثير منهم. وربما سأجرب 1080P أيضًا ... أود أن أعرف إعداداتك. كنت أرغب في البقاء في حدود 10.14 لأن لدي فوتوشوب CS6. ولكن ربما حان الوقت لإسقاط هذا البرنامج أيضًا ... آخر تعديل: 12 سبتمبر 2020
إيلوفماكس 99
- 9 أبريل 2019
- 12 سبتمبر 2020
قال ملبورن بارك: لقد أجريت اختبارًا بشريط مدته 8 دقائق مصدره Hi8 عبر Elgato. لقد قمت بتنزيل الإصدار التجريبي لمدة 30 يومًا من 5.3.1 (على ما أظن) من برنامج Topaz Video Enhancement AI. لقد قمت بتحميل مقطع فيديو مدته 8 دقائق (على سبيل المثال iMovie الذي استخدمته لخفض الفيلم إلى 8 دقائق) واخترت إخراج 4K ، مع الإدخال هو Artemis Low Quality ، والذي قال دليل المساعدة إنه الأفضل لمثل هذا الفيديو. وقالت أيضًا إنه من الأسرع إخراجها كلقطات ثم إعادة تجميعها في وقت سريع. ثم يضيف المرء الصوت. لكنني اخترت إخراج MPEG-4. أحاول ذلك أولاً على جهاز MacBook Pro الذي يبلغ عمره بضع سنوات ويحتوي على وحدة معالجة الرسومات 4 جيجابايت 560Pro. بالنسبة للفيديو الذي يبلغ مدته 8 دقائق ، يقدر بـ 7 ساعات. كان الوقت لكل إطار حوالي 2.1 ثانية. باستخدام هذه الطريقة ، يستغرق مقطع فيديو مدته 40 دقيقة ... 36 ساعة. مع وحدة معالجة الرسومات RX580 في 5،1 ، أعتقد أن ذلك سيستغرق 18 ساعة ، حيث يبدو أن وحدة معالجة الرسومات 560 Pro هي حوالي نصف الطاقة. لم أجرب طريقة الصورة الواحدة بعد.
بماذا توصي؟ يمكنني أيضًا تشغيل البطاقة في النوافذ. لقد تجنبت حتى الآن Opencore ، وحصلت على بطاقة أسرع من RX 580. يبدو أنني قد أضطر إلى الذهاب إلى Opencore لعمل مقاطع الفيديو الخاصة بي. لدي الكثير منهم. وربما سأجرب 1080P أيضًا ... أود أن أعرف إعداداتك. كنت أرغب في البقاء في حدود 10.14 لأن لدي فوتوشوب CS6. ولكن ربما حان الوقت لإسقاط هذا البرنامج أيضًا ... انقر فوق لتوسيع...
أنا في الواقع أستخدم جهاز ألعاب سريع للكمبيوتر الشخصي لتشغيل برنامج Topaz Video Enhancement AI باستخدام. إنها أسرع مع بطاقة Nvidia ، وخاصة سلسلة RTX حيث كان من المفترض أن تكون مصممة للذكاء الاصطناعي و Nvidia. لدي أيضًا منتجات Topaz AI الثابتة ، ووجدت أيضًا أن الكمبيوتر الشخصي مع Nvidia يعمل بشكل أسرع من جهاز Mac Pro 5،1 مع RX580 ، على الرغم من أن بطاقة GTX Nvidia الخاصة بي أبطأ بنسبة 15٪ من RX580 ولديها نصف VRAM.
ومع ذلك ، فإن سير العمل الآخر الذي يمكنه تسريع الأمور وعدم فقد الكثير من الجودة العالية هو أولاً استخدام Artemis LQ على لقطات SD مع 100٪ deblock / denoise مع إخراج MPEG أو وجدت أن 200٪ جيدة. بالنسبة لبطاقة Nvidia الخاصة بي ، تستغرق الترقية من 480p إلى 960p حوالي 0.63 ثانية / إطار باستخدام بطاقة GTX 1650 الخاصة بي ، ولكن 0.11 ثانية / إطار مع بطاقة RTX مناسبة ، مثل RTX2060. يكفي القول؛ بمجرد إلغاء قفل / إزالة الضوضاء من لقطات SD أو ترقيتها إلى 200٪ عن حجمها الأصلي ، أستخدم Avidemux وقم ببساطة بترقيته إلى 2K أو 4K باستخدام Bicubic. أستخدم جهاز Mac Pro 5،1 لذلك ، على الرغم من توفر نفس برنامج Avidemux على جهاز الكمبيوتر أيضًا ، ولكن يمكنني الحصول على جهازين يعملان في نفس الوقت ، وبالتالي يمكنني معالجة عدة أفلام SD وترقيتها. يستفيد Avidemux من multicore / multithread لوحدات المعالجة المركزية المزدوجة على 5،1 إذا كان لديك إصدار مزدوج لوحدة المعالجة المركزية. لقد لاحظت أن جودة إخراج bicubic 2K أو 4K لا تختلف كثيرًا عن VEAI AI الراقي ، ولكن سرعة المستوى الراقي يمكن أن تكون أسرع بأكثر من 5 مرات مقارنة بـ VEAI. يُحدث التمرير الأول 100٪ أو 200٪ فرقًا كبيرًا مع لقطات SD باستخدام VEAI ، ولكن بعد ذلك ، يكون الأمر ضئيلًا على الأقل إذا شاهدته على شاشة كبيرة عند المقارنة جنبًا إلى جنب بين VEAI و Avidemux upscale @ 4K. سيفضل الاختلاف VEAI فقط إذا كانت لقطات مصدر SD الخاصة بك تأتي من كاميرات عالية الجودة مع معدل بت أعلى. Elgato ليس مصدرًا لالتقاط صور SD عالية الجودة. نحن نتحدث عن أسطح احترافية عالية الجودة من خلال مدخلات Firewire الرقمية وكاميرات الفيديو الاحترافية عالية الجودة DV أو Hi8 لتبرير الترقية الكاملة إلى 4K. بخلاف ذلك ، وفي حالتي ، أستخدم فقط VEAI الهجين عالي المستوى إلى 960 بكسل ثم انتقل إلى 4K باستخدام Avidemux. يوجد برنامج على جهاز الكمبيوتر يسمى Staxrip يمكنه استخدام خوارزمية Spline64 الراقي للترقية إلى 4K بجودة مماثلة لـ Avidemux Bicubic. أنا فقط استخدم Avidemux منذ أن اعتدت على البرنامج. تاريخ آخر تعديل: ١٢ سبتمبر ٢٠٢٠
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 13 سبتمبر 2020
بقدر ما يتم إخراج القمامة من القمامة ، اشتريت Elgato لأنني لم أجد في أستراليا جهاز Fireware (كان هناك زوجان في الولايات المتحدة ، على الرغم من استخدامهما). كنت أقوم بتحويل Hi8 باستخدام كاميرا فيديو رقمية 8 (التي اشتريتها بعد كاميرا Hi8). قرأت أن استخدام نفس رؤوس الشريط أعطى إنتاجًا أفضل. كما يحتوي التحويل الرقمي 8 على ضوضاء فيديو أسفل الصورة. حول جودة Hi8 - لقد كان نموذجًا للمستهلكين ، لكنه كان مكلفًا بالنسبة لواحد في ذلك الوقت ، وبينما يحتوي جهاز Digital 8 على مفتاح تبديل 'كاميرا / إيقاف / VTR' خاطئ نظرًا لكونه مصنعًا رخيصًا (إنه طراز Sony DCR-TRV310E-PAL الذي يحتوي على عدسة F / 1.4 والتي كانت مشرقة لتلك الحقبة). لم يتم تثبيت العدسة ميكانيكيًا بالرغم من ذلك. كان ذلك خيبة أمل. كنت أعتقد أيضًا أن الكاميرا سجلت أيضًا في منافذ الكابلات الخاصة بها على شريطها الرقمي 8 (عبر S Video وقناة الفيديو / اليسرى / اليمنى) ولكن في الواقع ، تم تشغيل الوحدة للخارج فقط من خلال تلك المنافذ. أكثر ما كان مخيبًا للآمال حيث اعتقدت أنه يمكنني تحويل Hi8 باستخدام تلك الكاميرا. في الواقع ، سيسجل طراز Hi8 على شريطه عبر منافذ مماثلة. كان لديها عدسة لطيفة للغاية لمقطع فيديو استهلاكي ، واستقرت ميكانيكيًا - أعتقد أن Sony دفعت ترخيصًا لشركة أخرى ، أو ربما اشتروا الآلية المستقرة من شركة فيديو أخرى (ليست Panasonic ولكن ربما كانت Canon). لقد تم بناؤه بشكل جيد للغاية وكذلك IMO. إنه TR805E.
لقد ألقيت نظرة على نسخة الفيديو بدقة 4K وكانت ذات جودة عالية للغاية بالنظر إلى مصدرها. لم يكن الشعر على رأس ابني البالغ من العمر 4 سنوات واضحًا في التعريف القياسي ، ولكنه كان واضحًا جدًا بعد ترقية VEAI AI إلى 4K. كان الناس حادّين بعد المباني الراقية ، وكانت المباني أكثر تفصيلاً ، والكتابة على المباني واضحة.
سوف ألقي نظرة على البرنامج الذي تستخدمه لمنهجيتك - هذه المعلومات محل تقدير كبير. كان لدي جهاز كمبيوتر ولكني أعادته إلى ابني ، لكن بناءها رخيص الثمن. لدي بالفعل Windows 120 Pro على 5،1 لذا ربما يمكنني استخدام ذلك أيضًا. مما يعني أنني سأحتاج إلى إنفاق المزيد على بطاقة وامضة أعتقد ، أو القفز إلى كاتالينا بكل التعقيدات في القيام بذلك مع القدرة على تشغيل Windows أيضًا. كنت أفكر في استخدام Vega GPU ولكن بعد قراءة المراجعات حول مدى ضوضاءها ، لا يبدو أن هناك الكثير من الخيارات لوحدة معالجة الرسومات خارج RX 580.
شكرًا جزيلاً وآمل ألا يكلف البرنامج الذي تستخدمه الكثير ... وأوه ، لدي مبارزة 5،1 ، ولدي زوج مثبت من وحدات المعالجة المركزية (CPU) ذات 6 خيوط 3.33 ميجا هرتز. لدي Final Cut X أيضًا والذي سأستخدمه لخفض حجم الأشرطة. سأستفيد أيضًا من تسريع الأجهزة للضغط على هذا البرنامج الذي أعتقده - وهذه خطوة أخرى في بعض التعقيد.
هتافات
النائب م
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 15 سبتمبر 2020
قال iluvmacs99: أنا في الواقع أستخدم جهاز ألعاب كمبيوتر سريع لتشغيل برنامج Topaz Video Enhancement AI. إنها أسرع مع بطاقة Nvidia ، وخاصة سلسلة RTX حيث كان من المفترض أن تكون مصممة للذكاء الاصطناعي و Nvidia. لدي أيضًا منتجات Topaz AI الثابتة ، ووجدت أيضًا أن الكمبيوتر الشخصي مع Nvidia يعمل بشكل أسرع من جهاز Mac Pro 5،1 مع RX580 ، على الرغم من أن بطاقة GTX Nvidia الخاصة بي أبطأ بنسبة 15٪ من RX580 ولديها نصف VRAM. انقر فوق لتوسيع...
ذلك مثير للاهتمام. لقد ألقيت نظرة على توصيات أجهزة Topaz ، وقالوا ما يلي:
ماك ثيا: CPU / AMD
Mac Gaia: وحدة المعالجة المركزية فقط
ماك أرتميس: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
نظام التشغيل Windows Artemis: CPU / Nvidia
لذلك فإن دعم Nvidia لنظام التشغيل Windows في جميع فئات التحسين ، ولكن بالنسبة لنظام التشغيل Mac ، يتم استبعاد AMD ولكن Gaia. أيضًا ، يقول توباز إنه يجب تشغيل البرنامج على نظام Catalina ، وأفترض أن هذا هو سبب استخدام Mac Pros من الطراز 6 وما بعده. ومن ثم أعتقد ، إذا كان سيتم استخدام Topaz ، فسيكون Opencore مطلوبًا ، لأن ذلك يسمح لكاتالينا.
بالمناسبة ، استخدم 'اختباري' وضع Artemis ، على جهاز MacBook Pro 15 '2017 الخاص بي ، والذي يحتوي على وحدة معالجة رسومات Radeon Pro 560 ، وقد تحققت من استخدامه باستخدام Activity Monitor ، وتشغيل Catalina ، واستغرق الحصول على بطاقة Pro 560 بعض الوقت ، ولكن بعد مرور بعض الوقت ، كان ينفد ، وأصبح دفتر الملاحظات دافئًا جدًا. حتى أنني رفعت الكمبيوتر الدفتري في محاولة وريد للمساعدة في تبريده ، وركضت المروحة وهو أمر غير معتاد. لذلك على الأقل كان GPU يعمل و 560 ليست بطاقة سريعة.
لقد أضعت مؤخرًا محرك الأقراص الخلفي لجهاز MacBook Pro ، وهو أمر مزعج ، لأنه يحتوي على نظام 10.14 ؛ أود تشغيل MacBook Pro على نظام 10.14x ومقارنة مدى نجاح هذا الأداء باستخدام نفس الاختبار. فقط لمعرفة ما إذا كان تحسين فيديو Topaz قد يعمل مع 10.14 ... بطريقة ما أعتقد أنه قد لا يعمل ...
أعتقد أيضًا ، إذا كنت سأنتقل إلى كاتالينا ، فإن وحدة معالجة الرسومات الواضحة ستكون x5700 على ما أعتقد ، فهي ذات قيمة جيدة لمستوى أدائها على ما أعتقد. ولكن بعد ذلك ، لم أتمكن من تشغيل هذه البطاقة على 10.13.6 أو 10.14. إذا كنت أرغب في استخدام أنظمة التشغيل هذه ، فهذا يعني على الأرجح RX580 ، أو Vega 56 أو 64 مستعملًا أو ليس أكثر من Radian VII (وهو سلسلة Vega 2). 5700 يقصرني على كاتالينا فقط ، والتي تبدو خطيرة جدًا بالنسبة لي. تاريخ آخر تعديل: 15 سبتمبر 2020
إيلوفماكس 99
- 9 أبريل 2019
- 15 سبتمبر 2020
قال ملبورن بارك: هذا مثير للاهتمام. لقد ألقيت نظرة على توصيات أجهزة Topaz ، وقالوا ما يلي:
ماك ثيا: CPU / AMD
Mac Gaia: وحدة المعالجة المركزية فقط
ماك أرتميس: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
نظام التشغيل Windows Artemis: CPU / Nvidia
لذلك فإن دعم Nvidia لنظام التشغيل Windows في جميع فئات التحسين ، ولكن بالنسبة لنظام التشغيل Mac ، يتم استبعاد AMD ولكن Gaia. أيضًا ، يقول توباز إنه يجب تشغيل البرنامج على نظام Catalina ، وأفترض أن هذا هو سبب استخدام Mac Pros من الطراز 6 وما بعده. ومن ثم أعتقد ، إذا كان سيتم استخدام Topaz ، فسيكون Opencore مطلوبًا ، لأن ذلك يسمح لكاتالينا.
أعتقد أيضًا ، إذا كنت سأنتقل إلى كاتالينا ، فإن وحدة معالجة الرسومات الواضحة ستكون 5700 على ما أعتقد ، فهي قيمة جيدة لمستوى أدائها على ما أعتقد. انقر فوق لتوسيع...
كلا ، لا يمكن أن يعمل Mac Pro 5،1 لأنه يفتقر إلى مجموعة تعليمات AVX2 حتى لو كان لديك GPU الصحيح. سألت توباز هذا السؤال وقالوا لا حتى مع كاتالينا وأوبن كور. حاولت تشغيله على جهاز Mac Pro 5،1 الخاص بي وتحطم بمجرد محاولته الترقية. من ناحية أخرى ، يحتوي Mac Pro 6،1 وما بعده على Xeon أحدث يحتوي على AVX2. حتى مع الكمبيوتر الشخصي ، فأنت بحاجة إلى وحدة المعالجة المركزية Intel من الجيل الرابع لنفس الأسباب.
لكي نكون صادقين ، إذا كنت تريد أن يعمل VEAI بسلاسة ، فابدأ وقم ببناء جهاز كمبيوتر واستخدم بطاقة Nvidia. يعتبر أداء التكلفة أفضل مع Nvidia منه مع AMD. لا تستخدم VEAI حقًا وحدة معالجة الرسومات بكفاءة ولا يمكنك التوسع بناءً على أداء الألعاب لكل وحدة معالجة رسومات. الجزء العلوي من خط RTX 2080Ti الذي يقوم بترقية 1080p إلى 4K يبلغ حوالي 1.1 ثانية / إطار. أعني ، ألم يحقق جهاز Macbook الخاص بك 2.1 ثانية / إطار يقوم بترقية مماثلة إلى 4K؟ تحتاج إلى الانتقال إلى وحدة معالجة الرسومات الأفضل أداءً حتى للتأثير على سرعة الترقية ، وإلا فسوف تتنافس مع 0.1 ثانية / زيادة فقط. 5700XT يكافئ إلى حد ما GTX 1080 من حيث الأداء. بالنسبة للألعاب ، هذا رائع ، لكن بالنسبة إلى VEAI ، لا بأس من التجارب التي سمعتها من المجموعة التجريبية التي لم أعد أنتمي إليها. أخطط بالفعل لترقية بطاقة Nvidia GTX الخاصة بي إلى نموذج RTX بمجرد أن يدعموا نوى الموتر. ستعمل نوى الموتر حقًا على تسريع الأمور بالنسبة للذكاء الاصطناعي ، لكن للأسف هذا شيء من Nvidia. حاليًا ، أنا سعيد ببطاقة GTX الخاصة بي التي يمكنها الترقية إلى 2K @ تقريبًا 1.0 ثانية / إطار ، ولكن حتى تصل إلى 4K ، تعطيني بطاقة GTX التي تشبه تقريبًا RTX 580 في الأداء أقل قليلاً من 2.0 ثانية / إطار . أعتقد أنه إذا كنت تريد تشغيل نفس GPU على جهاز Macbook Pro الخاص بك على جهاز كمبيوتر حديث ، فأنا على استعداد للمراهنة على أنك ستحصل على ترقية أسرع. كانت هذه تجربتي مع منتجات Topaz لأن الترخيص يسمح بجهازين ، لكن جهاز الكمبيوتر الخاص بي دائمًا ما يدخن جهاز Mac Pro وهذا هو السبب في أنني لم أرغب في إنفاق المزيد من الأموال على جهاز Mac واستخدام جهاز Mac كآلة ثانية لمشاركة عبء عمل الذكاء الاصطناعي. تاريخ آخر تعديل: 15 سبتمبر 2020 م
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 15 سبتمبر 2020
نعم ، كانت السرعة 2.1 ، لكن تلك كانت ثوانٍ للإطار. أخذت لقطة للشاشة وتباطأت إلى 2.2 لالتقاط صورة للشاشة! تحرير - حسنًا - لقد تحققت للتو وستكون كلمة 'سريع' ثانية واحدة ، لذلك ليس سيئًا جدًا لجهاز MacBook Pro. عندما اشتريته ، كان هناك خيار في وحدة معالجة الرسومات ، واشتريت تجديدًا من Apple باستخدام GPU الأفضل. لم أستخدمه أبدًا ولكن أخيرًا - قد يخدم غرضًا حقيقيًا.
قال البرنامج إن عمل الصور المنفصلة كان أسرع أيضًا. ومع مقاطع الفيديو القديمة الخاصة بي ، لست متأكدًا من كيفية تعامل FCPX مع أصواتهم ؛ لذلك ربما لا يكون إرفاق الصوت لاحقًا في FCPX أمرًا سيئًا. سأواجه بعد ذلك تحدي تسريع الأجهزة لوحدة معالجة الرسومات لتصدير الفيديو النهائي. قد لا يهمني لأنني لست في العمل !! لكن السرعة أكثر متعة IMO!
لدي قسم Windows لنظام التشغيل Mac ولكني الآن أرى أن Xeons لن تعمل على أي حال مع برنامج Topaz VEAI. لقد تحققت من هندسة هاسويل ولا يبدو أنه حتى أوائل 6،1 كان لديها ذلك ؛ يعتقد بحث جوجل أن Haswell جاء في V3 من رقائق Xeon E5.
كان لدي كمبيوتر ألعاب كان لابني. لكنني أعطيته لابني خلال Covid. لقد بدأ للتو نشاطًا تجاريًا قبل Covid مباشرةً ، والذي يقدم خدمة إضافية لصناعة البناء. لم يعمل لمدة 6 أشهر وقد لا يعمل لمدة 4 أشهر أخرى في أحسن الأحوال. لذلك أنا لا أطلب منه إعادتها. بالإضافة إلى أنها كانت معلقة - لم أكن متأكدة من السبب.
سأبحث الآن في طرق أخرى ...
قلت في وقت سابق: 'استخدم لأول مرة Artemis LQ على لقطات SD مع 100٪ deblock / denoise بإخراج MPEG أو وجدت أن 200٪ جيدة بنفس القدر' . لذا فهي مجرد ترقية بنسبة 200٪ مع وضع Artemis VEAI. وبعد ذلك يمكنني استخدام Avidmux. اقتباس الخاص بك مرة أخرى: استخدم Avidemux وقم ببساطة بترقيته إلى 2K أو 4K باستخدام Bicubic '. لقد ألقيت نظرة على Avidemux ومتاح للعديد من إصدارات macos ، حتى Sierra. لذلك سأرى كيف ستسير الامور.
إذا كنت أبدأ ، فسيكون الكمبيوتر الشخصي أرخص بكثير.
أعتقد أن حل Mac سيكون أكثر صرامة - جهاز iMac مقاس 27 بوصة مع Vega 2 أفترض - غريبًا أنهم وضعوا ذاكرة 4 جيجابايت فقط في وحدات معالجة الرسومات (أفترض أن المزيد من ذاكرة وحدة معالجة الرسومات ستزيد الحرارة؟). لكنني أعتقد أن 27 بوصة الحالية هي آخر وحدة معالجة مركزية من Intel وحتى أنها حصلت على ذاكرة قابلة للترقية للمستهلك تصل إلى 128 جيجابايت. تبدو ترقية Vega 2 رخيصة جدًا بالنسبة لي في أجهزة الكمبيوتر تلك. لا يزال لدي جهاز iMac مقاس 24 بوصة - شاشة 24 بوصة كانت رائعة جدًا بالنسبة لوقتها ، وكان مقياسها مناسبًا لي تمامًا. لكنني دائمًا ما كنت أنظر إلى أجهزة iMac على أنها أجهزة كمبيوتر محمولة مزودة بشاشة متصلة ، خاصةً عندما تصبح قابليتها للترقية مقفلة. أعتقد أن المنفذ من النوع C قد تغير قليلاً على الرغم من ذلك. تاريخ آخر تعديل: 15 سبتمبر 2020
إيلوفماكس 99
- 9 أبريل 2019
- 15 سبتمبر 2020
يمكنك عمل صور منفصلة وعلى الرغم من أنها أسرع إلى حد ما ، إلا أنها تهدف أساسًا إلى الحفاظ على جودة عالية. سوف تتزوجهم جميعًا معًا لصنع فيلم صامت باستخدام ffmpeg. لقد قمت بذلك مرة واحدة على مصدر AVI 480p SD تالف لم يعد لدي برنامج الترميز المخصص له ، لذلك اضطررت إلى استخراج الفيديو واستخراج الصوت وإعادة دمجهم جميعًا في Davinci Resolve. يعمل جيدًا حقًا وبالطبع يدعم Davinci تسريع GPU بحيث يعمل بشكل جيد. بالنسبة لي ، إنه عمل كثير جدًا ما لم يكن فيلمًا خاصًا لا يُنسى ويجب أن أحفظه. بخلاف ذلك ، أقوم فقط بتغذيته من خلال جهاز الكمبيوتر الخاص بي وفي أقل من يوم ، أحصل على ترقية 2K لطيفة لنفض الغبار لمدة ساعة. ويمكن أن تزداد سرعة عندما يتم دعم نوى Nvidia الموتر. م
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 15 سبتمبر 2020
قال iluvmacs99: ...
يمكنك عمل صور منفصلة وعلى الرغم من أنها أسرع إلى حد ما ، إلا أنها تهدف أساسًا إلى الحفاظ على جودة عالية. سوف تتزوجهم جميعًا معًا لصنع فيلم صامت باستخدام ffmpeg. لقد قمت بذلك مرة واحدة على مصدر AVI 480p SD تالف لم يعد لدي برنامج الترميز المخصص له ، لذلك اضطررت إلى استخراج الفيديو واستخراج الصوت وإعادة دمجهم جميعًا في Davinci Resolve. انقر فوق لتوسيع...
حسنًا ، هذا البرنامج بعيد جدًا عني. ومع ذلك ، قال توباز إن Quicktime سيسحب الصور إلى فيلم واحد. أعتقد بعد ذلك وضعها في iMovie لـ FCPX. ربما يمكنني تحرير فيلم ، ثم فصل الصوت ثم إجراء التحسين. يجب أن أعير بعض الاهتمام لمعدلات الإطارات أيضًا - أنا في عالم Pal (أستراليا). يبدو أن تركها معًا أمرًا أبسط بكثير. ولكن ربما يكون من السهل حذف الفيديو وترك الصوت هناك ، وإعادة تشغيل الفيديو عالي الدقة مرة أخرى. مرحبًا - قد يعني ذلك أيضًا بالتحرير بدقة منخفضة ، ستكون الأمور أسرع أيضًا !! لكن في نهاية كل هذا ، سأواجه مقاطع فيديو بدقة 4K - والتي ستكون بمثابة عنق الزجاجة للتحرير. لكن بحلول ذلك الوقت سأكون فعالاً في التحرير على ما أفترض.
سأقوم بتشغيل تدريبي آخر مع ترقية الدقة المنخفضة ثم جرب برنامج avidmux ، والذي بدا أنه مفتوح المصدر.
لا يزال لدي 2.4 4 نواة في جهازي ... لقد رأيت بالصدفة منشورًا أعدته في يونيو 2012 عندما كنت أفكر في Mac Pro - كنت أقارن في ذلك الوقت وحدة المعالجة المركزية 4،1 أو وحدة المعالجة المركزية 5،1 . لقد أوصيت بالعودة إلى 5،1. ثم ما حدث - لكنه لم يكن في منصبي - أحضرت شركة Apple عام 2012 5،1s وخصموا 21010 بشكل جيد للغاية. انتهى بي الأمر بوحدة معالجة مركزية توأم رخيصة جدًا ذات 4 نوى 2.4 ميجا هرتز. منذ عامين ، اشتريت 2 × 3.46 ميجا هرتز 4 نوى ، لكنني لم أقم بتثبيتها مطلقًا حيث لم يكن لدي الوقت الكافي للقيام بأشياء جادة. لقد اشتريت الآن حوالي 6 نواة 3.33 ، لذا بينما أرغب في إجراء الاختبار باستخدام 4 نواة 2.4 أولاً ، عشرة جرب 4 نوى 3.46 ، ثم أدخل 6 نوى 3.33 - سأفعل الاختبار الأساسي 2 × 2.4 4 ، مع العلم أن هناك تغييرًا في 6 نواة 3.33 سيكون أسرع مرتين.
سوف نعلمك كيف ستسير الامور. تاريخ آخر تعديل: 15 سبتمبر 2020
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 17 سبتمبر 2020
لقد كتبت تدوينة طويلة ، لا أنشرها الآن ، حيث اكتشفت أن لدي نسختين من اختبار الفيديو الرقمي:
- واحد مباشر من Elgato
- واحد من Elgato تم وضعه في iMovie وحفظه بتنسيق 720P (وبالتالي زيادة الدقة)
- وأخرى باستخدام كاميرا الفيديو الرقمية 8 الخاصة بي لرقمنة Hi8 واستخدام iMovie 6.03 لنقل الفيديو على فاير واير باستخدام macOS 10.9 (لا يعمل iMovie 6 على إصدارات أحدث من نظام التشغيل).
لذلك استخدمت مقارناتي مقاطع فيديو مختلفة بسبب أسماء متشابهة ...
اشتريت Elgato لأن كل النصائح كانت استخدام المُسجل الأصلي عند نقل الأشرطة التناظرية ، وكاميرا الفيديو الأصلية Hi8 بها مخرجات تناظرية فقط. لذلك افترضت أن Elgato قد يكون يستحق تكلفته. لست متأكدا بعد ما إذا كان الأمر كذلك !! ربما لا تساعد شاشة 5،1 الخاصة بي سواء بالنسبة للصور الفوتوغرافية (Eizo 24 '1080 معايرة) لذلك بالنظر إلى الفيديو ، فأنا أستخدم تلفزيون Sony 4K مقاس 75 بوصة الخاص بي والذي يكشف تمامًا.
مع كل الإصدارات التي أحتاجها لإنشاء عملية اختبار أكثر دقة ، وبعد ذلك سأبلغ عن نتائجي.
لقد أجريت اختبارين إضافيين ، لكن الاختبار المهم كان استخدام إصدار Hi8 SD 640x480 من Elgato والذي تم تحسينه باستخدام Artemis LQ بمعدل 200٪ إلى 1280x980 بمعدل 25.98 إطارًا / ثانية ، وفقًا لنصيحتك. لم أجرب 100٪ مع الفلتر الذي بدا أنه قد يكون أسرع مرة أخرى. استغرق ذلك ثانية واحدة في إطار. إذن ، حوالي 3.5 ساعة ، لفيديو مدته 8 دقائق ، وازداد حجمه من 105 ميغا بايت إلى 303 ميغا بايت. سأحاول زيادة الدقة باستخدام Avidemux والتحقق من الجودة.
أصبحت الأمور مربكة بعض الشيء لأنني أشك في أن التحسين 4k باستخدام برنامج Topaz استخدم إصدار 720P ، والذي كان يعتمد على فيديو قياسي الوضوح قمت بوضعه في iMovie لتقليص حجمه ، ثم قمت بحفظه عند 720P. ومن ثم أفترض أن لدي مشكلات ذات جودة رديئة بدقة أعلى ، ولا أعرف ما إذا كانت هذه فائدة للسرعة داخل تحسين فيديو توباز أم لا !! سأكون الآن أكثر حرصًا عند مقارنة البيض بالبيض ... آخر تعديل: 17 سبتمبر 2020
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 21 سبتمبر 2020
قال ملبورن بارك: لقد أجريت اختبارين إضافيين ، لكن الاختبار المهم كان استخدام إصدار Hi8 SD 640x480 من Elgato والذي قمت بتحسينه باستخدام Artemis LQ بمعدل 200٪ إلى 1280x980 بمعدل 25.98 إطار / ثانية ، وفقًا لنصيحتك. لم أجرب 100٪ مع الفلتر الذي بدا أنه قد يكون أسرع مرة أخرى. استغرق ذلك ثانية واحدة في إطار. إذن ، حوالي 3.5 ساعة ، لفيديو مدته 8 دقائق ، وازداد حجمه من 105 ميغا بايت إلى 303 ميغا بايت. سأحاول زيادة الدقة باستخدام Avidemux والتحقق من الجودة. انقر فوق لتوسيع...
أجرى المزيد من الاختبارات.
كان الفيديو الأساسي المستخدم عبارة عن فيديو SD 640x480 ، تم تسجيله بواسطة PAL ، وتم نقله من كاميرا الفيديو الأصلية Sony CCC TR805E Hi8.
كان حجم الفيديو 105 ميجا بايت واستمر لمدة 8 دقائق تقريبًا.
تم اختبار التغيير من البعد 4: 3 المسجل إلى 16: 9 ولم يتم العثور على فرق في السرعة.
احتفظت بالبُعد 4: 3 وهو تنسيق 'شريط أسود' ، أي أن الصورة لم تكن ممتدة بشكل جانبي لمدة 16: 9 ، وبدلاً من ذلك حصلت على أشرطة سوداء على يمين ويسار الفيديو.
لم أتحقق من بعض حلول تحسين فيديو برامج الكمبيوتر الشخصي الأخرى التي تعمل بالذكاء الاصطناعي - إذا كانت تعمل على معالجات Xeon 5،1 الخاصة بي ، فسيكون من المغري وضع بطاقة مناسبة (من المحتمل أن تكون Nvidia) وتشغيل Mac Pro بشكل ثابت للقيام بهذا التحسين في بيئة Win10 PC ، مع العلم أنه يمكنني فقط تشغيل Mac OS على Mac Pro في نظام تشغيل فرعي OS x 12.6 دون إزالة Nvidia GPU .. أشك في أن ذلك سيعمل على الرغم من المعالجات القديمة 5،1.
200٪ تحسين: 640 => 1،280 (720P) و 300٪ 640 => 1920 (1080P): ليس مفيدًا مني لأنني لم أستطع جعل Avidmux يتجاوز 200٪ تكبير. لكن Finacl Cut Pro X فعل ذلك بسرعة كبيرة.
كان الوقت للانتقال من 640 إلى 1080 بكسل (300٪) حوالي 5 ساعات على MacBook Pro 2017 مع نفاد 4GB Ram 560 GPU.
اعتقدت سابقًا أنه يمكنني إجراء عمليات تكبير رائعة باستخدام Avidemux. من السهل أن يكون هذا البرنامج عبر الأنظمة الأساسية قويًا ومجانيًا. ولكن أيضًا ، لم يبدو الفيديو حادًا جدًا باستخدام 200 ٪ في توباز (حتى 720 بكسل) وأيضًا 300 ٪ - الانتقال إلى 1080 بكسل.
كان الوقت من 640 إلى 1440 بكسل (2560 × 1440) مفاجئًا للغاية - حوالي 8 ساعات. فقط ولكن في نفس الوقت الذي يتم فيه الانتقال إلى دقة 4K كاملة بدقة 3840 ، 2.1 ثانية لكل إطار.
التحقق من الصور الثابتة 16 بت من Topaz VEAI ، لم يكن أسرع وفقد مسار الصوت. قام Quicktime باستيراد الإطارات بسهولة شديدة ، لكن الأمر استغرق بعض الوقت للقيام بذلك ، ربما لأن الملفات كانت على محرك أقراص USB 2 خارجي بطيء ، كانت سرعة محرك الأقراص هي عنق الزجاجة. على الرغم من أن التشغيل كان يحتوي على ضوضاء عرضية فيه. حاولت استيراد الملفات إلى FCPX لكنني أفسدتها - ذهب الفيديو لبضع ثوانٍ فقط.
استنتاج
أعتقد أنني سأجعل مقاطع الفيديو بأكملها بدقة منخفضة ، ثم أقوم بتحسينها. السبب هو أن برنامج Topaz جديد تمامًا ، وبينما يتم خصمه حاليًا بسعر 200 دولار بدلاً من 300 دولار ، يقول Topaz إنه يمكنك الحصول على ترقية لمدة 12 شهرًا مقابل 200 دولار إضافية. مما يعني بالنسبة لي ، 500 دولار أمريكي مقابل 12 شهرًا من البرامج المحدّثة. نظرًا لأن البرنامج يتمتع بمعدل سريع من التحسين ، فسوف يدفع لي ذلك الانتظار حتى يتحسن قبل شرائه. إذا أعطوني تحديثات مجانية لمدة 12 شهرًا ، فسأكون أكثر ميلًا لشراء البرنامج.
حول منصة التحسين. من الغريب أن توباز يقول إن البرنامج يعمل في عام 2013 وما بعده من محترفي Mac. وأنه يعمل على 6،1. مما يعني أن عملية Hasell ليست إلزامية - لكن لا يمكنني التحقق من ذلك. توباز يقول ذلك في أكثر من مكان أيضًا. غريب.
يمكن أن يقوم جهاز MacBook Pro 2013 بالمهمة - فقط قم بذلك على دفعات. إذا كانت ساعة واحدة لمدة دقيقة واحدة من 640 كيلو إلى 4 كيلو ، وكان الفيديو مدته 16 دقيقة ، فيمكنني قص الفيديو إلى جزأين مدتهما 8 دقائق وتشغيله على مدار ليلتين. هذا من شأنه أن يعمل ، وسيكون من السهل تجميعها معًا.
لقد تحققت من أسعار أجهزة الكمبيوتر أيضًا ، وكان استنساخ جديد باستخدام 2080 Nnvidea يبلغ حوالي 2000 دولار أسترالي بدون شاشة أو لوحة مفاتيح - وهو استنساخ بجودة الألعاب. شراء بطاقة مستعملة قد يكون آمنًا 200 دولار.
وفي الوقت نفسه ، سيكلف جهاز iMac 27 'حوالي 33٪ أو أكثر بنسبة 50٪ ، اعتمادًا على وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات. ستكون وحدة معالجة الرسومات مهمة. بالنسبة لي ، من المحتمل أن يكون الأمر يستحق ذلك. نظرت أيضًا إلى mac minis ، وكانت تكلفتها حوالي 2000 دولار أسترالي. ولكن بعد ذلك يتعين عليك إضافة مربع GPU خارجي T3 مقابل 500 دولار أسترالي ، بالإضافة إلى وحدة معالجة الرسومات. يأتي iMac بقيمة أفضل. لكن الكمبيوتر الشخصي يمنحني المرونة ، ولكن ليس جودة IMO.
إنه لأمر مخز أن Apple لم تصنع جهاز Mac Mini مع بعض فتحات PCI-e. 25٪ أكثر من ميني. جي حتى اثنين من مسافات واسعة. تاريخ آخر تعديل: 21 سبتمبر 2020
إيلوفماكس 99
- 9 أبريل 2019
- 21 سبتمبر 2020
قال ملبورن بارك: أجرى المزيد من الاختبارات.
كان الفيديو الأساسي المستخدم عبارة عن فيديو SD 640x480 ، تم تسجيله بواسطة PAL ، وتم نقله من كاميرا الفيديو الأصلية Sony CCC TR805E Hi8.
كان حجم الفيديو 105 ميجا بايت واستمر لمدة 8 دقائق تقريبًا.
تم اختبار التغيير من البعد 4: 3 المسجل إلى 16: 9 ولم يتم العثور على فرق في السرعة.
احتفظت بالبُعد 4: 3 وهو تنسيق 'شريط أسود' ، أي أن الصورة لم تكن ممتدة بشكل جانبي لمدة 16: 9 ، وبدلاً من ذلك حصلت على أشرطة سوداء على يمين ويسار الفيديو.
لم أتحقق من بعض حلول تحسين فيديو برامج الكمبيوتر الشخصي الأخرى التي تعمل بالذكاء الاصطناعي - إذا كانت تعمل على معالجات Xeon 5،1 الخاصة بي ، فسيكون من المغري وضع بطاقة مناسبة (من المحتمل أن تكون Nvidia) وتشغيل Mac Pro بشكل ثابت للقيام بهذا التحسين في بيئة الكمبيوتر الشخصي ، مع العلم أنه يمكنني فقط تشغيل Mac OS على Mac Pro في نظام تشغيل فرعي OS x 12.6 دون إزالة Nvidia GPU .. أشك في أن ذلك سيعمل على الرغم من المعالجات القديمة 5،1.
200٪ تحسين: 640 => 1،280 (720P) و 300٪ 640 => 1920 (1080P): ليس مفيدًا مني لأنني لم أستطع جعل Avidmux يتجاوز 200٪ تكبير. لكن Finacl Cut Pro X فعل ذلك بسرعة كبيرة.
كان الوقت للانتقال من 640 إلى 1080 بكسل (300٪) حوالي 5 ساعات على MacPro 2017 مع نفاد 4GB Ram 560 GPU.
اعتقدت سابقًا أنه يمكنني إجراء عمليات تكبير رائعة باستخدام Avidemux. من السهل أن يكون هذا البرنامج عبر الأنظمة الأساسية قويًا ومجانيًا. ولكن أيضًا ، لم يبدو الفيديو حادًا جدًا باستخدام 200 ٪ في توباز (حتى 720 بكسل) وأيضًا 300 ٪ - الانتقال إلى 1080 بكسل.
كان الوقت من 640 إلى 1440 بكسل (2560 × 1440) مفاجئًا للغاية - حوالي 8 ساعات. فقط ولكن في نفس الوقت الذي يتم فيه الانتقال إلى دقة 4K كاملة بدقة 3840 ، 2.1 ثانية لكل إطار.
التحقق من الصور الثابتة 16 بت من Topaz VEAI ، لم يكن أسرع وفقد مسار الصوت. قام Quicktime باستيراد الإطارات بسهولة شديدة ، لكن الأمر استغرق بعض الوقت للقيام بذلك ، ربما لأن الملفات كانت على محرك أقراص USB 2 خارجي بطيء ، كانت سرعة محرك الأقراص هي عنق الزجاجة. على الرغم من أن التشغيل كان يحتوي على ضوضاء عرضية فيه. حاولت استيراد الملفات إلى FCPX لكنني أفسدتها - ذهب الفيديو لبضع ثوانٍ فقط.
استنتاج
أعتقد أنني سأجعل مقاطع الفيديو بأكملها بدقة منخفضة ، ثم أقوم بتحسينها. السبب هو أن برنامج Topaz جديد تمامًا ، وبينما يتم خصمه حاليًا بسعر 200 دولار بدلاً من 300 دولار ، يقول Topaz إنه يمكنك الحصول على ترقية لمدة 12 شهرًا مقابل 200 دولار إضافية. مما يعني بالنسبة لي ، 500 دولار أمريكي مقابل 12 شهرًا من البرامج المحدّثة. نظرًا لأن البرنامج يتمتع بمعدل سريع من التحسين ، فسوف يدفع لي ذلك الانتظار حتى يتحسن قبل شرائه. إذا أعطوني تحديثات مجانية لمدة 12 شهرًا ، فسأكون أكثر ميلًا لشراء البرنامج.
حول منصة التحسين. من الغريب أن توباز يقول إن البرنامج يعمل في عام 2013 وما بعده من محترفي Mac. وأنه يعمل على 6،1. مما يعني أن عملية Hasell ليست إلزامية - لكن لا يمكنني التحقق من ذلك. توباز يقول ذلك في أكثر من مكان أيضًا. غريب.
يمكن أن يقوم جهاز MacBook Pro 2013 بالمهمة - فقط قم بذلك على دفعات. إذا كانت ساعة واحدة لمدة دقيقة واحدة من 640 كيلو إلى 4 كيلو ، وكان الفيديو مدته 16 دقيقة ، فيمكنني قص الفيديو إلى جزأين مدتهما 8 دقائق وتشغيله على مدار ليلتين. هذا من شأنه أن يعمل ، وسيكون من السهل تجميعها معًا.
لقد تحققت من أسعار أجهزة الكمبيوتر أيضًا ، وكان استنساخ جديد باستخدام 2080 Nnvidea يبلغ حوالي 2000 دولار أسترالي بدون شاشة أو لوحة مفاتيح - وهو استنساخ بجودة الألعاب. شراء بطاقة مستعملة قد يكون آمنًا 200 دولار.
وفي الوقت نفسه ، سيكلف جهاز iMac 27 'حوالي 33٪ أو أكثر بنسبة 50٪ ، اعتمادًا على وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات. ستكون وحدة معالجة الرسومات مهمة. بالنسبة لي ، من المحتمل أن يكون الأمر يستحق ذلك. نظرت أيضًا إلى mac minis ، وكانت تكلفتها حوالي 2000 دولار أسترالي. ولكن بعد ذلك يتعين عليك إضافة مربع GPU خارجي T3 مقابل 500 دولار أسترالي ، بالإضافة إلى وحدة معالجة الرسومات. يأتي iMac بقيمة أفضل. لكن الكمبيوتر الشخصي يمنحني المرونة ، ولكن ليس جودة IMO.
إنه لأمر مخز أن Apple لم تصنع جهاز Mac Mini مع بعض فتحات PCI-e. 25٪ أكثر من ميني. جي حتى اثنين من مسافات واسعة. انقر فوق لتوسيع...
هذا البرنامج هو منتج غير مكتمل ، لذا فهو يدفع مقابل الانتظار حتى ينضج على الأرجح بنهاية العام أو أوائل العام المقبل. أنتظر محرك AI الذي يحول المصادر المتداخلة SD مباشرة ، مما يعني أنك لست مضطرًا إلى فك تشابك الفيديو باستخدام برامج أخرى تم التقاطها. من شأن ذلك أن يحافظ على جودة أفضل مما نقوم به الآن. لهذا السبب أنتظر هذا الإصدار ليخرج وينضج قليلاً حتى لا أضطر لدفع ثمن الترقية مرة أخرى.
أنا أيضًا أنتظر RTX 3060 المشاع والذي من المفترض أن يتمتع بقوة مماثلة لـ RTX 2080 ولكنه يحل محل RTX 2060 وهو نموذج الميزانية لـ RTX. من المحتمل أن يأتي هذا في وقت ما من العام المقبل وسوف يكمل VEAI بشكل جيد للغاية. م
ملبورن بارك
- 5 مارس 2012
- 8 أكتوبر 2020
إيلوفماكس 99
- 9 أبريل 2019
- 16 أكتوبر 2020
قال ملبورن بارك: حسنًا ، لقد حصلت على جهاز الكمبيوتر الخاص بابني (الذي تعطل ، فقد تخلى عن محاولة إصلاحه). انتهى بي الأمر بتهيئة أحد محركات الأقراص الخاصة به في 5،1 ، ثم تمكنت من تثبيت Win10 ، والذي لم يعمل بعد ذلك بشكل صحيح. في النهاية قمت بترقية BIOS ثم تبدو الأمور الآن جيدة. على الرغم من أنني لم أصلح سرعات المروحة بسرعة جنونية. لذلك فهو يحتوي على معالج إنتل i5 6400 مع 4 أنوية ؛ الحد الأقصى للوحة الأم هو 4 نوى قرأتها. حصلت على وحدة معالجة الرسومات Nvidia 970. أعتقد أن الأمور يمكن أن تكون أسوأ! سأتمكن الآن من معرفة ما إذا كانت بعض برامج تحسين الدقة الأخرى ستعمل أيضًا. لذا ، لنفترض أن Topaz ليس أفضل برنامج تحسين ... ومن ثم سيكون هناك نسخة تجريبية أخرى من Topaz ، إذا كانوا سيقبلونني بجهاز كمبيوتر وبريد إلكتروني آخر! هتافات انقر فوق لتوسيع...
أنا الآن أستخدم Waifu2x الذي يعمل بشكل مشابه جدًا لـ Topaz AI ، لأنه يستخدم أيضًا محرك AI الخاص به. الجودة في الواقع جيدة جدًا وهي مجانية! إنه يعمل على جهاز كمبيوتر على الرغم من ومع وحدة معالجة الرسومات Nvidia.
المشاركات الشعبية