ما الذي ستختاره لنسختك الاحتياطية الرئيسية؟
-
HD & ThunderBolt 2
الأصوات:8 40.0٪ -
SSD و USB 3.0
الأصوات:12 60.0٪
-
- مجموع المصوتين
المنطق
ملصق أصلي- 4 فبراير 2010
- 13 أبريل 2017
لقد استخدمت دائمًا نسخ USB الاحتياطية ، وكنت مهتمًا بتجربة ThunderBolt ، لكنها فقط في نطاق سعر معقول مع HD عادي.
كيوي 1
موقوف عن العمل
- 17 سبتمبر 2001
- ويلينجتون ، نيوزيلندا
- 13 أبريل 2017
لا تنس أنك ستحتاج إلى محرك أقراص صلبة بحجم أكبر من ضعف حجم نسختك الاحتياطية لآلة الوقت ، بحيث إذا تركت نسخة احتياطية لفترة من الوقت ، فستبقى النسخة الاحتياطية الرئيسية على محرك الأقراص أثناء عمل النسخة الاحتياطية الكاملة الجديدة.
من الناحية العملية ، قد ترغب في نسخ محرك أقراص احتياطي سعة 5 تيرابايت لنسخ 2 تيرابايت من محركات الأقراص احتياطيًا.
كوستال أو
- 19 يناير 2015
- أوريغون ، الولايات المتحدة الأمريكية
- 13 أبريل 2017
SSD و USB 3.0 (دعم بروتوكول UASP) قراءة / كتابة حوالي 400 ميجابايت / ثانية
سأختار SSD & USB 3.0 لأنه أسرع بأكثر من 4 مرات.
بارت كيلا
موقوف عن العمل
- 12 أكتوبر 2016
- يبحث...
- 13 أبريل 2017
قد ينتهي الأمر بالنسخ الاحتياطي إلى SSD إلى أن يكون مكلفًا للغاية ، خاصة إذا اتبعت الإرشادات الخاصة بامتلاك محرك نسخ احتياطي بحجم 2-3x لما تحاول نسخه احتياطيًا.
من المحتمل أن أستخدم HD و USB 3.0 لأنه النسخ الاحتياطي الأكثر فعالية من حيث التكلفة. ادفع القليل جدًا مقابل التخزين ولن يكون USB 3.0 العقبة على أي حال. لا معنى للدفع مقابل علبة محرك Thunderbolt باهظة الثمن عندما لا يقوم محرك الأقراص الثابتة الدوار بوضع المغلف.
شراء محرك أقراص ثابت كبير ورخيص ، شراء علبة محرك أقراص خارجي رخيصة. كانت هذه إستراتيجية الأجهزة الاحتياطية الخاصة بي ، أوه ، دعنا نقول 15-20 سنة الماضية.
HDFan
مساهم
- 30 يونيو 2007
- 14 أبريل 2017
ما مقدار 'الزخم' لديك (أي ، 25٪ من ملفاتي ستتغير بين النسخ الاحتياطية)؟
ما هي الأجهزة التي تقوم بنسخها احتياطيًا؟
هل تهتم كم من الوقت يستغرق لعمل نسخة احتياطية؟
كيف تفعل النسخ الاحتياطية الخاصة بك. آلة الزمن ، نسخة كربونية شبيه ، ....؟
كم تريد أن تصرف؟
كما ذكرنا أعلاه ، إذا قمت بالنسخ الاحتياطي إلى قرص واحد ، فلا داعي لاستخدام الصاعقة. يمكن تشغيل بعض الأقراص الفردية بأسرع ما يمكن حتى عن طريق USB2. USB3 أسرع من أي قرص واحد.
إن إنفاق الأموال على SSD للاحتفاظ بنسخ احتياطية لن يكون منطقيًا في العادة. أنت تدفع مقابل السرعة باستخدام SSD. تحصل على نسخة احتياطية أولية سريعة ، ولكن بعد ذلك لا تفعل شيئًا سوى إهدار أموالك. إذا كان لديك تموج منخفض ، وقمت بالنسخ الاحتياطي الأولي ، وقمت بإجراء نسخ احتياطي تزايدي ، فأنت تقيس وقت النسخ الاحتياطي بالدقائق حتى على القرص البطيء.
إذا كان لديك الكثير من البيانات ، فإن السرعة تصبح مهمة حيث قد يستغرق الأمر أيامًا لعمل نسخة احتياطية. في هذه الحالة ، قد تفكر في النسخ الاحتياطي إلى محرك RAID وفي هذه الحالة سيكون USB3 أو البرق مهمًا. أقوم بنسخ احتياطي يصل إلى 7 تيرابايت من بيانات RAID (تباطؤ منخفض) في بضع دقائق فقط إلى محرك النسخ الاحتياطي RAID باستخدام الصاعقة.
مافلين
الوسيط
موظف- 3 مايو 2009
- بوسطن
- 14 أبريل 2017
قال kiwipeso1: سيكون Thunderbolt HDD أسرع من USB 3 SSD انقر فوق لتوسيع...
في الواقع لا ، لم تظهر المعايير أي فرق في السرعة ، سأختار الخيار الأقل تكلفة لأن الأداء هو نفسه
وصلة
ابن عرس
الوسيط
موظف- 23 يناير 2005
- كاليفورنيا
- 14 أبريل 2017
قال المنطق: أيهما أفضل؟السل هو إهدار كبير للمال بالنسبة لمحرك النسخ الاحتياطي IMO. حفنة أكثر من المال لزيادة السرعة قليلاً أو معدومة.
لقد استخدمت دائمًا نسخ USB الاحتياطية ، وكنت مهتمًا بتجربة ThunderBolt ، لكنها فقط في نطاق سعر معقول مع HD عادي. انقر فوق لتوسيع...
هل تتحدث عن نسخة احتياطية من Time Machine سيتم تركها تعمل طوال الوقت؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلن أنفق المال على SSD للسرعة لأنه يعمل في الخلفية على أي حال. بالنسبة إلى النسخ الاحتياطية العادية من Time Machine ، أود فقط الحصول على محرك أقراص ثابت USB3 بأي حجم تريده.
صمويلسان 2001
- 24 أكتوبر 2013
- 14 أبريل 2017
remmealaska
- 6 سبتمبر 2011
- سباركس ، نيفادا
- 14 أبريل 2017
قال مافلين: في الواقع لا ، لم تظهر المعايير أي فرق في السرعة ، سأختار الخيار الأقل تكلفة لأن الأداء هو نفسهأليس هذا الرسم البياني لـ Thunderbolt 1 رغم ذلك؟ اعتقدت أن Thunderbolt 2 أفضل؟
وصلة
عرض المرفق 692201 انقر فوق لتوسيع...
[doublepost = 1489504279] [/ doublepost]
هل هذه المادة كاذبة ام ..؟
مافلين
الوسيط
موظف- 3 مايو 2009
- بوسطن
- 14 أبريل 2017
قال remmealaska: أليس هذا الرسم البياني للصاعقة 1 رغم ذلك؟ اعتقدت أن Thunderbolt 2 أفضل؟ انقر فوق لتوسيع...اعتقدت أنني رأيت بعض معايير TB2 ولكنني لم أجدها مرة أخرى حتى الآن ، إليكم ما تنص عليه هذه المقالة :
Thunderbolt 2 مقابل USB 3.0 مقابل eSATA: السرعة
جميع المعايير الثلاثة أسرع بكثير من USB 2.0 ، الذي يتفوق بسرعة 480 ميجابت في الثانية. يمكن أن توفر eSATA 6 جيجابت في الثانية (توفر الإصدارات الأقدم 1.5 جيجابت في الثانية أو 3 جيجابت في الثانية) ، ويعمل USB 3.0 بسرعة تصل إلى 5 جيجابت في الثانية ويجب أن يعمل USB 3.1 الوارد بسرعة 10 جيجابت في الثانية. يمكن أن يعمل Thunderbolt بسرعة 20 جيجابت في الثانية.
كما أوضحنا أعلاه ، فإن Thunderbolt 2 ليس في الواقع أسرع من معيار Thunderbolt 10 جيجابت في الثانية الأصلي ، ولكن إذا كنت ترغب في الحصول على 20 جيجابت في الثانية من ذلك ، فأنت بحاجة إلى دمج قناتين بسرعة 10 جيجابت في الثانية. لست بحاجة إلى القيام بذلك باستخدام Thunderbolt 2.
كما هو الحال مع جميع أرقام الإنتاجية القصوى ، فإن السرعات المقتبسة هي حدود قصوى نظرية ولا تأخذ البيانات الزائدة في الاعتبار. سيعتمد الأداء الذي تحصل عليه بالفعل في العالم الحقيقي أيضًا على أجهزتك وتكويناتها. انقر فوق لتوسيع...
لم أقم ببيع أن TB2 هو سعر أفضل ، بالنظر إلى السعر المرتفع للعنصر.
remmealaska
- 6 سبتمبر 2011
- سباركس ، نيفادا
- 14 أبريل 2017
قال مافلين: اعتقدت أنني رأيت بعض معايير TB2 لكنني لم أجدها مرة أخرى حتى الآن ، إليكم ما تنص عليه هذه المقالة :
لم أقم ببيع أن TB2 هو سعر أفضل ، بالنظر إلى السعر المرتفع للعنصر. انقر فوق لتوسيع...
أوه تمامًا ليس سعرًا أفضل ، اعتقدت أنه أسرع.
فيشرمان
- 20 فبراير 2009
- 14 أبريل 2017
سيكون Thunderbolt HDD أسرع من USB 3 SSD.
هذا هو كلام فارغ.
يجب أن ينتج عن محرك أقراص SSD في حاوية USB3 يدعم بروتوكول UASP سرعات قراءة تبلغ 400-432 ميجابت في الثانية ، ويكتب على الأقل 250 ميجابت في الثانية وما فوق (اعتمادًا على محرك الأقراص وسعته).
اقتراحي:
احصل على محرك أقراص USB3 SSD بسعة كافية. يمكن أن يكون محرك أقراص 'جاهز للتوصيل' ، أو يمكنك شراء قرص SSD 'مكشوف' والهيكل الذي تختاره. فقط تأكد من أن العلبة مذكورة على وجه التحديد لدعم UASP. لا تفترض أن أحدًا يفعل ما لم يتم الإعلان عنه على هذا النحو.
قم أيضًا بتنزيل إما CarbonCopyCloner أو SuperDuper.
كلاهما مجاني للتنزيل. جربهم كلاهما إذا كنت ترغب في ذلك.
CCC مجاني للاستخدام لمدة 30 يومًا الأولى.
سيقوم SD بعمل 'استنساخ كامل' إلى الأبد دون تسجيل (ولكن عليك التسجيل من أجل عمل نسخ احتياطية تزايدي).
أميل إلى الإعجاب بـ CCC لأنه سينسخ فوق قسم الاسترداد أيضًا.
استخدم إما CCC أو SD لإنشاء نسخة احتياطية مستنسخة قابلة للتمهيد بالكامل.
قم بتحديثه (بشكل متزايد) مرة واحدة في اليوم ، أو حتى مرة كل بضعة أيام.
ستندهش من سرعة النسخ الاحتياطي التزايدي باستخدام USB3 ومحرك الأقراص الهدف SSD.
لا تأخذ كلامي على محمل الجد - جربها بنفسك وانظر!
المنطق
ملصق أصلي- 4 فبراير 2010
- 14 أبريل 2017
قال Weaselboy: السل هو إهدار كبير للمال لمحرك النسخ الاحتياطي IMO. حفنة أكثر من المال لزيادة السرعة قليلاً أو معدومة.رأيتك تعلق على موضوع مشابه حول استخدام SSD مع USB 3.0 وعدم وجود TRIM (لم أفكر في ذلك). إلى جانب إبطاء سرعة القراءة / الكتابة ، هل سيؤدي ذلك أيضًا إلى تقصير عمر SSD؟ هل من الأفضل الاستمرار في استخدام USB 3 و HD؟ شكرا
هل تتحدث عن نسخة احتياطية من Time Machine سيتم تركها تعمل طوال الوقت؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلن أنفق المال على SSD للسرعة لأنه يعمل في الخلفية على أي حال. بالنسبة إلى النسخ الاحتياطية العادية من Time Machine ، أود فقط الحصول على محرك أقراص ثابت USB3 بأي حجم تريده. انقر فوق لتوسيع...
مافلين
الوسيط
موظف- 3 مايو 2009
- بوسطن
- 15 أبريل 2017
قال logicstudiouser: لقد رأيتك تعلق على موضوع مماثل حول استخدام SSD مع USB 3.0 وعدم وجود TRIM (لم أفكر في ذلك). إلى جانب إبطاء سرعة القراءة / الكتابة ، هل سيؤدي ذلك أيضًا إلى تقصير عمر SSD؟ هل من الأفضل الاستمرار في استخدام USB 3 و HD؟ شكرا انقر فوق لتوسيع...للنسخ الاحتياطية بالتأكيد ، لماذا تحتاج إلى سرعات SSD للنسخ الاحتياطي؟
لدي SSD خارجي يعمل بنظام OS X لجهاز iMac (محرك الأقراص الداخلي مثبت عليه Windows) ، وحتى الآن لم ألاحظ أي تدهور في الأداء. أعتقد أن معظم محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة لديها شكل من أشكال جمع القمامة يساعد في الأداء ويقلل من الحاجة إلى TRIM.
أعتقد أنه في العديد من المواقف ، تكون محركات الأقراص الصلبة الخارجية ذات معنى كبير ، ولكن شخصيًا ، لا أعتقد أن استخدامها كنسخ احتياطية هو واحد منها.
الأمتعة
- 29 يوليو 2011
- 15 أبريل 2017
قال logicstudiouser: هل من الأفضل التمسك بـ USB 3 & HD؟ شكرا انقر فوق لتوسيع...
لماذا أنت مصمم جدًا على استخدام SSD للنسخ الاحتياطي؟ السرعة ليست مشكلة ، وإذا كنت تستخدم Time Machine ، فقد تزداد نسختك الاحتياطية بمرور الوقت وتحتاج إلى محرك نسخ احتياطي على الاكثر ضعف حجم محرك الأقراص الرئيسي لجهاز الكمبيوتر الخاص بك. أيضًا ، لا يعد محرك نسخ احتياطي واحدًا جيدًا - إذا كنت تريد القيام بذلك بشكل صحيح ، أقترح محركًا واحدًا به نسخة احتياطية من Time Machine والثاني به صور دورية لمحرك الأقراص بالكامل باستخدام SuperDuper أو Carbon Copy Cloner. أو ، على الأقل ، قم بالتبديل بين محركي أقراص Time Machine.
إن دفع أكثر من احتمالات هذه السعة في محركات أقراص الحالة الثابتة هو مجرد إهدار غير مبرر للنقود. ربما يمكنك الحصول على العديد من محركات أقراص USB3 HDs بسعر SSD ، وربما ينبغي عليك ذلك.
أيضًا ، لا توجد ميزة رائعة لـ Thunderbolt عبر USB 3 لمحرك أقراص SATA واحد من أي نوع. إذا كنت تريد استخدام RAID أو تدفع أكثر مقابل محرك أقراص الحالة الصلبة PCIe SSD ، فربما يمكنك الانتقال إلى Thunderbolt - وإلا فسيكون محرك الأقراص هو العامل المحدد.
ابن عرس
الوسيط
موظف- 23 يناير 2005
- كاليفورنيا
- 15 أبريل 2017
قال logicstudiouser: لقد رأيتك تعلق على موضوع مماثل حول استخدام SSD مع USB 3.0 وعدم وجود TRIM (لم أفكر في ذلك). إلى جانب إبطاء سرعة القراءة / الكتابة ، هل سيؤدي ذلك أيضًا إلى تقصير عمر SSD؟ هل من الأفضل الاستمرار في استخدام USB 3 و HD؟ شكرا انقر فوق لتوسيع...
قليلا من الناحية النظرية ، ولكن ليس بما يكفي حتى يكون عاملا في هذا القرار IMO. حيث ترى تباطؤًا في الكتابة بسبب نقص TRIM هو المكان الذي يقوم فيه الأشخاص بالكثير من العمل على محرك الأقراص الذي ينتج عنه عمليات كتابة مستدامة وكبيرة على محرك الأقراص. ولكن بالنسبة للنسخ الاحتياطية فقط ، لن تكون مشكلة كبيرة حقًا.
فيشرمان
- 20 فبراير 2009
- 15 أبريل 2017
لقد رأيتك تعلق على موضوع مماثل حول استخدام SSD مع USB 3.0 وعدم وجود TRIM (لم أفكر في ذلك). إلى جانب إبطاء سرعة القراءة / الكتابة ، هل سيؤدي ذلك أيضًا إلى تقصير عمر SSD؟ هل من الأفضل الاستمرار في استخدام USB 3 و HD؟ شكرا'
التنبؤ الجريء (بناءً على التجربة الشخصية):
لن يؤدي عدم وجود 'TRIM' على محرك أقراص USB3 SSD إلى حدوث أي اختلاف في الأداء على الإطلاق طوال عمر محرك الأقراص (الصراخ المتعمد).
لا أحد.
أي.
صفر.
زيلش.
لا تفكر حتى في ذلك.
'TRIM' هو 'McGuffin' لتقنية SSD.
(إذا كنت لا تعرف ما هو 'McGuffin' ، فقم بـ Google Alfred Hitchcock)
كيوي 1
موقوف عن العمل
- 17 سبتمبر 2001
- ويلينجتون ، نيوزيلندا
- 17 أبريل 2017
قال مافلين: في الواقع لا ، لم تظهر المعايير أي فرق في السرعة ، سأختار الخيار الأقل تكلفة لأن الأداء هو نفسه
وصلة
عرض المرفق 692201 انقر فوق لتوسيع...
هل نسيت أن اتصال TB المباشر (لأي إصدار من TB) سيكون أسرع من USB 3 عبر المنافذ المشتركة؟
ما لم يقترح OP بجدية إزالة جميع محركات الأقراص الأخرى أثناء إجراء نسخ احتياطي لـ TM ، فسيكون الاختلاف في السرعة ملحوظًا ببساطة من وجود اتصال مباشر غير معاق لا يقل عن ضعف سرعة منفذ USB 3.
سيتم اكتساب سرعة إضافية من محركات الأقراص الأسرع المستخدمة في محركات الأقراص المتصلة بالسلع ، والفكرة القائلة بأن محرك الأقراص المستخدم لن يكون أسرع من محرك الأقراص العادي يعني أن البروتوكول الاختياري يفضل القيام بقرص بنس من أجل مناقشة.
(يمكن أن يطلق على هذا من الناحية الفنية مغالطة تستند إلى المساواة في الاختيار).
MRxROBOT
- 14 أبريل 2016
- 1011100110
- 18 أبريل 2017
قال kiwipeso1: هل نسيت أن اتصال TB المباشر (لأي إصدار من TB) سيكون أسرع من USB 3 عبر المنافذ المشتركة؟
ما لم يقترح OP بجدية إزالة جميع محركات الأقراص الأخرى أثناء إجراء نسخ احتياطي لـ TM ، فسيكون الاختلاف في السرعة ملحوظًا ببساطة من وجود اتصال مباشر غير معاق لا يقل عن ضعف سرعة منفذ USB 3.
سيتم اكتساب سرعة إضافية من محركات الأقراص الأسرع المستخدمة في محركات الأقراص المتصلة بالسلع ، والفكرة القائلة بأن محرك الأقراص المستخدم لن يكون أسرع من محرك الأقراص العادي يعني أن البروتوكول الاختياري يفضل القيام بقرص بنس من أجل مناقشة.
(يمكن أن يطلق على هذا من الناحية الفنية مغالطة تستند إلى المساواة في الاختيار). انقر فوق لتوسيع...
نعم ، نحن نتفهم جميعًا أن الصاعقة تدعم إنتاجية أعلى. ما فشلت في إدراكه هو أن OP تفكر في SSD مع USB 3.0 أو HDD مع Thunderbolt. سيكون محرك Thunderbolt الذي يفكرون فيه أبطأ لأن محرك الأقراص الموجود بالداخل يكون أبطأ. إنه ليس علم الصواريخ ويبدو أنك تجادل فقط في فوائد Thunderbolt وتفشل في فهم أن هذا ليس سوى نصف السؤال.
كيوي 1
موقوف عن العمل
- 17 سبتمبر 2001
- ويلينجتون ، نيوزيلندا
- 19 أبريل 2017
قال MRxROBOT: نعم ، نفهم جميعًا أن الصاعقة تدعم إنتاجية أعلى. ما فشلت في إدراكه هو أن OP تفكر في SSD مع USB 3.0 أو HDD مع Thunderbolt. سيكون محرك Thunderbolt الذي يفكرون فيه أبطأ لأن محرك الأقراص الموجود بالداخل يكون أبطأ. إنه ليس علم الصواريخ ويبدو أنك تجادل فقط في فوائد Thunderbolt وتفشل في فهم أن هذا ليس سوى نصف السؤال. انقر فوق لتوسيع...
حسنًا ، أنا معتاد على الأشخاص الذين لا يفهمون أجهزة الكمبيوتر جيدًا بما يكفي للنظر في كيفية عملها ، بعد أن لم يستخدم معظم الناس أجهزة الكمبيوتر منذ عام 1980 ، أو البرمجة منذ عام 1983 ، حتى بين كبار محاضري علوم الكمبيوتر.
إنها ليست مجرد علم صواريخ ، إنها رياضيات إحصائية بسيطة يتم تدريسها للأطفال بعمر 8 سنوات ولا ينبغي أن تكون صعبة على أي شخص فوق 13 عامًا.
MRxROBOT
- 14 أبريل 2016
- 1011100110
- 19 أبريل 2017
قال kiwipeso1: حسنًا ، أنا معتاد على الأشخاص الذين لا يفهمون أجهزة الكمبيوتر جيدًا بما يكفي للنظر في كيفية عملها ، بعد أن لم يستخدم معظم الناس أجهزة الكمبيوتر منذ عام 1980 ، أو البرمجة منذ عام 1983 ، حتى بين كبار محاضري علوم الكمبيوتر.
إنها ليست مجرد علم صواريخ ، إنها رياضيات إحصائية بسيطة يتم تدريسها للأطفال بعمر 8 سنوات ولا ينبغي أن تكون صعبة على أي شخص فوق 13 عامًا. انقر فوق لتوسيع...
ومع ذلك فشلت في فهم أن محرك الأقراص بالداخل كان العامل المحدد. ربما تأخذ تحديثًا لدورة إحصاءات المستوى الابتدائي.
Hardrive في حاوية TB ~ 100 ميغا بايت / ثانية
SSD في حاوية USB 3.0 ~ 400 ميجابايت / ثانية
كيوي 1
موقوف عن العمل
- 17 سبتمبر 2001
- ويلينجتون ، نيوزيلندا
- 19 أبريل 2017
قال MRxROBOT: ومع ذلك فشلت في فهم أن محرك الأقراص بالداخل كان العامل المحدد. ربما تأخذ تحديثًا لدورة إحصاءات المستوى الابتدائي.
Hardrive في حاوية TB ~ 100 ميغا بايت / ثانية
SSD في حاوية USB 3.0 ~ 400 ميجابايت / ثانية انقر فوق لتوسيع...
القيود الخاطئة على الاقتصادات الخاطئة لحجة خاطئة لا تقول الكثير عن قدرتك على التفكير في المنطق الأساسي. تفاعلات:كوستال أو
فيشرمان
- 20 فبراير 2009
- 19 أبريل 2017
'لن تحصل على أداء لائق من العلبة ، وبصراحة فإن جميع الأشخاص الذين يتحدثون عنها أعلاه في هذا الموضوع لديهم معرفة قليلة بأجهزة الكمبيوتر مثل محاضر علوم الكمبيوتر العادي.'
هذا هراء.
هراء مطلق.
ما كتبته MRxROBOT صحيح.
أقوم بتشغيل Mac Mini i7 أواخر عام 2012 ، والذي حصلت عليه في يناير 2013.
من اليوم الذي قمت فيه بتشغيله لأول مرة ، كنت أقوم بالتمهيد والتشغيل من قرص SSD 'عاري' جالس في محطة إرساء USB3 / SATA تدعم بروتوكول UASP.
يقيس (باستخدام BlackMagic) في:
يقرأ: 431 ميجابت في الثانية
يكتب: 273 ميغابت في الثانية
تمثل سرعات القراءة 'الحد الأقصى' الذي يمكنك الحصول عليه من SATA SSD في حاوية USB تدعم بروتوكول UASP.
ستختلف سرعات الكتابة حسب الشركة المصنعة لمحرك الأقراص وسعة محرك الأقراص. لدي SSD آخر (هذا واحد جالس على دونجل محول USB3) والذي سيكتب في نطاق 330 ميجابت في الثانية.
يحتوي Mini على محرك 5400 دورة في الدقيقة 1 تيرابايت داخل ناقل SATA الداخلي.
هذا المعيار هو 100mbps لكل من عمليات الكتابة والقراءة.
لذلك ... بشكل فعال ... أحصل على سرعات قراءة أسرع بنحو 4.3x من محرك الأقراص الخارجي USB3 SSD ، مقارنةً بمحرك الأقراص الصلبة الداخلي.
ماذا عن ما سبق يصعب عليك فهمه؟
المشاركات الشعبية